Рішення № 9553633, 27.05.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

код суду 0555 Справа 2-1201/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Циктіча В.М.,

при секретарі Махоті О.В.,

за участю представника позивача Буцика Р.А.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянуши у приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом позовом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за поставлену теплову енергію, посилаючись на наступні обставини. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг позивача, але повний розрахунок не проводять, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.04.2010 р. в розмірі 1487,76 грн., яку просив стягнути з відповідачів.

Крім того просив стягнути індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 118,03 грн. та 3% річних в сумі 35,21 грн., а всього 1641 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 987,76 грн., індекс інфляції та 3% річних.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав зменшені позовні вимоги у розмірі 987,76 грн.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, як вбачається з розрахунку заборгованості, мають заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію станом на 01.04.2010 р. у розмірі 1487,76 грн. (а.с.4). Як вбачається з довідки про утримання з доходів, з заробітної платні відповідачки ОСОБА_3 перераховано на користь позивача 500 грн. у рахунок заборгованості. Отже, стягненню з відповідачів підлягає залишок заборгованості у розмірі 987,76 грн.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги порушені відповідачами, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 987,76 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів індексу інфляції та три процента річних задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачами не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 25,30 грн. солідарно.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачів слід стягнути судовий збір в дохід держави 25,30 грн. солідарно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.64-68 ЖК України, суд, - ВИРІШИВ: Позов ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість в сумі 987,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 25,30 грн., а всього 1013 (одну тисячу тринадцять) грн. 06 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 43 грн. солідарно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя