Ухвала суду № 9553629, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/161-47/11411.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс»           Про           стягнення 281999,11 грн.

                              Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Бернацька В.М. –представник за довіреністю

Від відповідача Сабадаш Є.В. –представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 281999,11 грн. заборгованості по договору № 30/05 від 30.05.2007, 1999,11 грн. 3% річних, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –2819,99 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 № 31/161 позов задоволено повністю, а саме: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача загалом 281999,11 грн. заборгованості та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 № 31/161 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2009 № 31/161 рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 № 31/161 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2009 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свою постанову Вищий господарський суд України мотивував тим, що судами попередніх інстанцій не було повно та обєктивно досліджено обставини справи, дано помилкову юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, а тому ухвалене судове рішення по справі не можна вважати законним та обґрунтованим.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу № 31/161 передано на новий розгляд судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2009 суддею Станіком С.Р. було прийнято до свого провадження для нового розгляду справу за позовом ТОВ «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест»до ТОВ «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс»про стягнення 281999,11 грн., присвоєно справі № 31/150-47/114, розгляд справи призначено на 16.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 розгляд справи відкладено на 11.03.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору № 30/05 від 30.05.2007 не було здійснено оплату у повному обсязі виконаних позивачем робіт зі створення (передачі) науково-технічної продукції та погодження її у встановленому порядку: Торгівельно-розважальний житлово-готельний комплекс на пр. Московський, 15а в м.Києві. Стадія «Проект» та «Робоча документація»архітектурно-будівельної частини. Позивач наголошував на тому, що ним загалом було виконано робіт на суму 480000,00 грн., які оформлені актом здачі-прийняття науково-технічної продукції № 1 від 16.11.2007 та передачі відповідачу, а відповідачем зазначені роботи були прийняті, акт здачі-прийняття науково-технічної продукції № 1 від 16.11.2007 підписано і посвідчено печаткою відповідача. Також, попередньо відповідачем було здійснено авансовий платіж в сумі 200000, 00 грн., а тому вартість робіт, які ним не оплачені, складають 280000,00 грн., які позивач і просив стягнути в судовому порядку.

Відповідач у письмових запереченнях на позов зазначав про те, що позивачем було виконано та передано відповідачу по акту здачі-прийняття науково-технічної продукції № 1 від 16.11.2007 лише частину замовлених відповідачем робіт, а саме розділ проекту «Архітектурно-будівельні рішення», за умовами договору № 30/05 від 30.05.2007 відповідач замовляв у позивача виконання робіт по стадіям, а не розділам, які є лише складовими стадій. Також, відповідач наголошував на тому, що від ТОВ «БК «Гарант-Сервіс» акт здачі –приймання науково-технічної продукції № 1 від 16.11.2007 підписано невідомою та не уповноваженою особою, оскільки виконаний на даному акті підпис не належить Є.В. Сабадашу та ним на зазначеному акті не виконувався.

В судовому засіданні 11.03.2010 представником відповідача було заявлено клопотання про призначення в справі № 31/150-47/114 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо того, чи виконано підпис зі сторони замовника в акті здачі –приймання науково-технічної продукції № 1 від 16.11.2007 до договору № 30/05 від 30.05.2007 заступником директора ТОВ «БК «Гарант-Сервіс»Сабадашем Є.В.

Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2010 проти заявленого клопотання про призначення судової експертизи – заперечив, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість і на те, що спеціальні знання для вирішення спору в справі № 31/150-47/114 не є необхідними.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, одними із основних видів експертиз, які проводяться в експертних установах, є почеркознавча експертиза.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору є питання щодо встановлення належності виконаного підпису зі сторони замовника в акті здачі –приймання науково-технічної продукції № 1 від 16.11.2007 до договору № 30/05 від 30.05.2007 саме заступнику директора ТОВ «БК «Гарант-Сервіс»Сабадашу Є.В., суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі № 31/150-47/114 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, клопотання відповідача є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 79, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи –задовольнити.

2. Призначити у справі № 31/150-47/114 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

3. Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступне питання:

Чи виконано підпис, здійснений зі сторони замовника на оригіналі акту № 1 від 16.11.2007 здачі –приймання науково-технічної продукції до договору № 30/05 від 30.05.2007, заступником директора ТОВ «БК «Гарант-Сервіс»Сабадашем Є.В., або іншою особою?

4.Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34585552, місцезнаходження: 02090 м.Київ, вул. Сосюри,6). Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34585552, місцезнаходження: 02090 м.Київ, вул. Сосюри,6).

5. Зобов’язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості, –вихідні дані для вирішення поставленого питання. Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

6.Відповідно до ст.14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8.Матеріали справи № 31/150-47/114 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9.Зупинити провадження у справі № 31/150-47/114 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 31/150-47/114 до Господарського суду міста Києва.

10.Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

11. Копії ухвали направити сторонам та експерту.

Суддя                                                                                                     С.Р.Станік

Дата підписання ухвали –23.04.2010