Ухвала суду № 95536212, 10.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12679/16-к

№ провадження 1-кп/646/55/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря - Коммунарової А.О.,

прокурора - Юревича М.В.

представника потерпілого - Давиденко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014220540003404 від 28.12.2014 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене клопотання свого захисника - адвоката Абросимова А.С. в частині надання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в архіві КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» (карти хворого № 9.22001, журналів реєстрації, заяв, таке інше; до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберіглася в КЗОЗ «ЦЕМД та МК», вважав заможливе розглянути дане клопотання у відсутності захисника - адвоката Абросимова О.С.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 жовтня 2016 року його підзахисному ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яке нібито потягло занос автомобіля «Рено Сафран» на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ СЕНС» під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого останньому та пасажиру ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження середньої ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав те, що перед ДТП автомобіль «ДЕУ Сенс» при наявності горизонтальної розмітка, яка розділяє дві смуги в напрямку його руху, пересувався серединою своєї половини проїжджої частини, і перевозив на задньому сидінні вказаного автомобіля в якості пасажиру не пристебнуту ременем безпеки дружину - ОСОБА_3 , котра отримала більш масивні тілесні ушкодження. Тим самим, порушив вимоги п. г 2.3 «б» і 11.10 Правил дорожнього руху України.

Одночасно ОСОБА_2 наполягав на тому, що знаходився у тверезому стані, рухався зі швидкістю біля 60 км/год., чи був пристебнутий в автомобілі «ДЕУ Сенс» ременем безпеки не пам`ятає.

Ця інформація випливає із запису в дослідній частині висновку судово - медичної експертизи № 89-ОКБ/15 від 4 червня 2015 року де вказано, що згідно карти хворого № 9.22001 при надходженні до КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД» в ОСОБА_2 клінічно було встановлено алкогольне сп`яніння, автомобіль «ДЕУ Сенс» має значні технічні пошкодження керма, що не характерно для спрацювання ременя безпеки, так же як виникнення перелому тіла грудини.

Для усунення вказаних суперечностей, захисник звернувся із зазначеним клопотанням.

Судом отримано інформацію, що медичний заклад КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» перетворено в КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», отримана інформація підтверджується витягом з реэстру юридичних осіб.

Прокурор, думку якого підтримала представник потерпілого, не заперечували щодо надання тимчасового доступу слідчим відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області до медичної картки ОСОБА_2 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

Вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу П цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що медична документація містить охоронювану законом таємницю, а іншим способом, ніж як надання тимчасового доступу до речей і документів, неможливо отримати ці документи, суд вважає за необхідне надати тимчасвоий доступ слідчим відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області Артюшенко А.О.,Бондаренко М.С. до медичної картки ОСОБА_2 та журналу реєстрації, в якому містяться відомості щодо реєстрації доставлення до закладу ОСОБА_2 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 350, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати слідчим відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області Артюшенко А.О.,Бондаренко М.С. тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9.22001 з можливістю її вилучення та до журналу реєстрації, в якому містяться відомості щодо реєстрації доставлення до закладу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення його належним чином завірених копій, які перебувають в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», ЄРДПОУ 02003563, що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т.Незалежності,13.

Зобов`язати службових осіб Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» надати тимчасовий доступ слідчим відділу поліції №1 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області Артюшенко А.О.,Бондаренко М.С до медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9.22001 з можливістю її вилучення та до журналу реєстрації, в якому містяться відомості щодо реєстрації доставлення до закладу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення його належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів с суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений та підписаний 12.03.2021

Суддя І.М.Шелест