
Справа № 638/2373/19
Провадження № 2/638/1007/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоріка 2016» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою до ТОВ «Лоріка 2016» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 11.03.2021 року.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Ухвалою судді від 11.03.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.
Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.
Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 1 січня 2019 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00грн.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір», та було зменшено категорію пільг із трудових правовідносин до позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 вказаного Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України та ч. 1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами.
За своєю суттю середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з моменту звільнення до моменту фактичної виплати заробітної плати відносяться до компенсаційних виплат, а тому заявлені позивачем вимоги в цій частині не підпадають під категорію пільгової та підлягають оплаті судовим збором з урахуванням вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до ціни позову.
Крім того, суд не вбачає й інших підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір», за якими судовий збір взагалі не справляється, або позивач міг бути звільнений від сплати судового збору.
Отже, позивачу пропонується сплатити судовий збір за подання до суду позову майнового характеру в розмірі 768,40 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та пропонує позивачу:
- сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.11 ч.2 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статями 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоріка 2016» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Д.В.Цвірюк
Судове рішення № 95535724, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/2373/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: