Вирок № 95535138, 11.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/86/2021

Справа № 428/9265/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В., Казюк А.Г.,

прокурора Джунь І.В.,

захисників Горбатенка О.В., Пивоварова В.І.,

Гаврилюка Р.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12018130370001591 від 08.06.2018 року, 12018130370001090 від 23.04.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Борівське, м. Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, групи інвалідності не має, не перебуває на обліку у лікарів - психіатра та нарколога, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.11.2011 Кремінський районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 17.06.2014 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді 1 року та 1 місяця позбавлення волі, звільненого з виправної колонії 17.07.2015 по відбуттю строку покарання,

- 20.12.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженя м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

-25.05.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 25.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1.

22.04.2018 в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, шляхом злому замка дверної калитки проникли на територію подвір`я, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи на подвір`ї скоїли крадіжку ванни чавунної емальованої довжиною 170 см, ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9/743е від 18.05.2018, складає: 916 гривень 67 копійки.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на суму 916 гривень 67 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Епізод №2

22.04.2018 в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, шляхом злому замка дверної калитки проникли на територію подвір`я, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи на подвір`ї скоїли крадіжку ванни чавунної емальованої довжиною 170 см зі слідами іржі, ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9/744е від 18.05.2018, складає: 821 гривень 67 копійки.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 821 гривень 67 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Епізод №3

28.04.2018 в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, шляхом пошкодження забору проникли на територію подвір`я, та перебуваючи на якому, зламали запираючий пристрій воріт гаражу, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, проникли до приміщення гаражу звідки скоїли крадіжку кутошлифувальної електричної машинки фірми ІНТЕРСКОЛ УШМ 180/1800М білого кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-761е від 24.05.2018, складає: 1411 гривень 23 копійки.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1411 гривень 23 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Епізод №4

01.05.2018 в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, шляхом злому замка дверної калитки проникли на територію подвір`я, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисних смотивів, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи на подвір`ї скоїли крадіжку ванни чавунної емальованої довжиною 170 см зі слідами іржі, ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9/745е від 18.05.2018, складає: 821 гривень 67 копійки.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 821 гривень 67 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Епізод №5

11.05.2018 в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, шляхом пошкодження забору проникли на територію подвір`я, та перебуваючи на якому, зламали запираючий пристрій дверей сараю, через який проникли до приміщення гаражу, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи у приміщення гаражу скоїли крадіжку майна, а саме: зварювальний інвертор BRIGADIER PROFESSIONAL ММА-200, червоного кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-810е від 11.06.2018, складає: 1805 гривень 30 копійок; електрична кутова шліфувальна машинки ЕМШУ-1500-180 чорного кольору, ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-810е від 11.06.2018, складає: 758 гривень 48 копійок; шуруповерт електричний ЗШ-550 ПРОФІ сірого кольору, ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-810е від 11.06.2018, складає: 454 гривень 75 копійок.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3018 гривень 75 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням в інше приміщення.

Епізод №6

15.05.2018 в нічний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, шляхом пошкодження забору проникли на територію подвір`я, та перебуваючи на якому, зламали запираючий пристрій воріт гаражу, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, проникли до приміщення гаражу звідки скоїли крадіжку пила дискова електрична марки Уралмаш моделі ПД - 200, ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-827е від 14.06.2018, складає: 641 гривень 33 копійки.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 641 гривень 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Епізод №7

01.06.2018, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, шляхом пошкодження запираючого пристрою проникли до приміщення гаражу, де реалізуючи свій злочинний намір, з корисних спонукань, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, проникли до приміщення гаражу звідки скоїли крадіжку бензопили марки «STIHL» модель «MS 180», потужністю 1,5 кВт, ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-863е від 27.06.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає: 2800 гривень 00 копійок, кутового шліфувального верстату марки «Win Tech» модель «WAG-150» потужністю 1100 Вт, ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-863е від 27.06.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає: 449 гривень 96 копійок яке належить ОСОБА_9 .

Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Епізод №8

05.06.2018, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний намір, з корисних спонукань, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, скоїли крадіжку системного блоку, ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-917е від 18.07.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає: 2261 гривень 67 копійок, клавіатури марки «SVEN» модель «Comfort 3235», ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-917е від 18.07.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає: 165 гривень 93 копійок, роутер «TP-LINK» модель «TL-WR740N» модель «MS 180», ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-917е від 18.07.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, складає: 223 гривень 33 копійок яке належить ОСОБА_10 .

Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_10 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2650 гривень 93 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Епізод № 9.

08.06.2018 в нічний час, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, шляхом вільного доступу через незаперті двері проникли до вищевказаного будинку, реалізуючи свій злочинний намір, з корисних спонукань, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи на території подвір`я та у вищевказаному будинку скоїли крадіжку майна. Згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-905е від 12.07.2018 року вартість викраденого майна складає:

-електронна книга «Nook» моделі «BARNE/S & NOBLE» The Simple Touch Reader чорного кольору, складає 1033,33 грн.;

-мобільний телефон «Prestigio» модель «MultiPhone РАР3400 DUO», в корпусі чорного кольору, складає 683,33 грн.

- пульт від телевізора «Star Track» моделі «55Х EXTRA» чорного кольору, складає 45,00 грн.;

-телевізор плазмений «LG» модель «24MN33D-PZ» в корпусі чорного кольору, складає 3514,80 грн;

-електрична ланцюгова пила «Klever» моделі «YT-4300» в корпусі зеленого кольору, складає 1043,33 грн.;

- цифрова камера відео-спостереження SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, CAM-101D6 (2.8-12), 14201604260260045, складає 1071, 66 грн.;

-цифрова камера відео-спостереження SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, CAM-101D6 (2.8-12),14201604260260109, складає 1071,66 грн.;

-велосипед CROSSWIND номер рами GXG 9012 A в корпусі сіро-червоно-чорного кольору, складає 3532,33 грн.;

- металева драбина складна приблизно 6м, складає 1359,73 грн.;

-моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій мається текст ELECTRO HOUSE, 100 метрів, білий, складає 258,68 грн.;

-моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Trinik Alarm Cable 6Х0,22, 100 метрів, білий, складає 205,00 грн.;

-моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Alarm Cable 4Х22 unscreened 100 метрів, білий, складає 203,33 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_11 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 14022,18 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду відшкодував частково, шляхом повернення майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що у вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду відшкодував частково, шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за епізодами 1-7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_1 за епізодами 8-9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_2 за епізодом 9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Разом з тим, згідно приписів ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності в тому числі за ч. 2 ст. 289 КК України.

Проте, як вбачається з обвинувальних актів, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив кримінальних правопорушень в обвинуваченні ОСОБА_1 не висувалася.

Таким чином, суд не може самостійно виходити за межі пред`явленого обвинувачення в частині можливого погіршення становища обвинуваченого. Отже, дотримуючись позиції державного обвинувачення, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки така обтяжуючу обставина як рецидив кримінальних правопорушень, є поза межами висунутого обвинувачення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року (Справа № 214/4920/16-к, провадження № 51-2920 км 18).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2018 року, поставлене йому у провину кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні скоїв до ухвалення попереднього вироку, суд при призначенні остаточного покарання керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження з 08.06.2018 року по день фактичного виконання вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганської області від 20.12.2018 року - 20.12.2018 року .

Крім того, положеннями ч.4 ст.70 КК України встановлено обов`язковість зарахування повністю або частково відбутого покарання за попереднім вироком суду у строк призначеного покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2018 року, строк покарання за вказаним вироком рахується з дня фактичного його виконання - затримання ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати у строк призначеного покарання, строк відбутого ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду від 20.12.2018 року, а саме: з 20.12.2018 року по день набрання даним вироком законної сили.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні закінчився, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься докатегорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Разом з тим, згідно приписів ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України.

Проте, як вбачається з обвинувального акту, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив кримінальних правопорушень в обвинуваченні ОСОБА_2 не висувалася.

Таким чином, суд не може самостійно виходити за межі пред`явленого обвинувачення в частині можливого погіршення становища обвинуваченого. Отже, дотримуючись позиції державного обвинувачення, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки така обтяжуючу обставина як рецидив кримінальних правопорушень, є поза межами висунутого обвинувачення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року (Справа № 214/4920/16-к, провадження № 51-2920 км 18).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_2 закінчився, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2018 року року, на - електронну книгу «Nook» BARNES & NOBLE чорного кольору; мобільний телефон Prestigio MultiPhone PAP3400 DUO imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; пульт від телевізора 55Х EXTRA чорного кольору; телевізор плазмений LG 24MN33D-PZ в корпусі чорного кольору; електричну ланцюгову пилу УТ 4300 в корпусі зеленого кольору; цифрову відеокамеру SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, модель: CAM-101D6 (2.8-12), 14201604260260045; цифрову відеокамеру SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, модель: CAM-101D6 (2.8-12),14201604260260109 ; велосипед CROSSWIND номер рами GXG 9012 A в корпусі сіро-червоно-чорного кольору; металеву драбину складну; молоко незбиране згущене з цукром 8,5 % «Ічня» в пластиковій пляшці 480 г у кількості двох штук; молоко незбиране згущене з цукром 8,5% «Ічня» в м`якій упаковці 300 г; скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «TIGRAN» Армянський коньяк *5* заповнений на Ѕ частини пляшки рідиною коричневого кольору; скляну пляшку об`ємом 0,7 л з написом «KOBLEVO» EST № 1792 ISABELLA десертне червоне на горловині якої є акцизна наліпка; карту «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 ; карту «Ощадбанк» Пенсійна № НОМЕР_4 ; карту «Ощадбанк» Арсенал № НОМЕР_5 ; карту «ПриватБанк» Картка для виплат № НОМЕР_6 ; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_7 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_8 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_9 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_10 з сім-карткою; грошові кошти у сумі 17 гривень: три купюри по 5 гривень та одна купюра номіналом 2 гривні; дві зв`язки ключів: на одній зв`язці два ключа, на другій зв`язці чотири ключа; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій мається текст ELECTRO HOUSE, 100 метрів, білий; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Trinik Alarm Cable 6Х0,22, 100 метрів, білий; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Alarm Cable 4Х22 unscreened 100 метрів, білий; чотири мотка кабелю чорного кольору; п`ятнадцять мотків кабелю білого кольору; два мотка кабелю помаранчевого кольору; один моток кабелю зелено-жовтого кольору; дві тканеві перчатки помаранчевого кольору з прорезиненими візерунками синього кольору, з написом «Звезда»; дві тканеві перчатки помаранчевого кольору з прорезиненими візерунками синього кольору; дві тканеві перчатки чорного кольору з прорезиненими візерунками синього кольору; мобільний телефон Nokia 2700c-2 Type:RM-561 ( НОМЕР_11 ) в корпусі чорного кольору та сім-картка мобільного оператора "МТС"; мобільний телефон S-TELL (s1-09) в корпусі чорного кольору та сім-карта мобільного оператора "МТС" та "Київстар"; мобільний телефон "ERGO" в корпусі чорного кольору та сім-картка мобільного оператора "МТС".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.06.2018 року на Системний блок «Asus» в корпусі чорного кольору; Клавіатура «Microsoft Wireless Keyboard 700» model: 1060 в корпусі чорного кольору; Клавіатура «SVEN» model: Sven Comfort 3235 в корпусі чорного кольору; Роутер TP-LINK модель: TL-WR740N в корпусі білого кольору; Рюкзак «ROYAL CANIN» чорно-червоного кольору на блискавці.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2018 року, менш суворого покаранням, призначеного цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження з 08.06.2018 року по день фактичного виконання вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганської області від 20.12.2018 року - 20.12.2018 року .

Зарахувати у строк призначеного покарання, строк відбутого ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду від 20.12.2018 року, а саме: з 20.12.2018 року по день набрання даним вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.06.2018 року на Системний блок «Asus» в корпусі чорного кольору; Клавіатура «Microsoft Wireless Keyboard 700» model: 1060 в корпусі чорного кольору; Клавіатура «SVEN» model: Sven Comfort 3235 в корпусі чорного кольору; Роутер TP-LINK модель: TL-WR740N в корпусі білого кольору; Рюкзак «ROYAL CANIN» чорно-червоного кольору на блискавці.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.06.2018 року року, на електронну книгу «Nook» BARNES & NOBLE чорного кольору; мобільний телефон Prestigio MultiPhone PAP3400 DUO imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; пульт від телевізора 55Х EXTRA чорного кольору; телевізор плазмений LG 24MN33D-PZ в корпусі чорного кольору; електричну ланцюгову пилу УТ 4300 в корпусі зеленого кольору; цифрову відеокамеру SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, модель: CAM-101D6 (2.8-12), 14201604260260045; цифрову відеокамеру SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, модель: CAM-101D6 (2.8-12),14201604260260109 ; велосипед CROSSWIND номер рами GXG 9012 A в корпусі сіро-червоно-чорного кольору; металеву драбину складну; молоко незбиране згущене з цукром 8,5 % «Ічня» в пластиковій пляшці 480 г у кількості двох штук; молоко незбиране згущене з цукром 8,5% «Ічня» в м`якій упаковці 300 г; скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «TIGRAN» Армянський коньяк *5* заповнений на Ѕ частини пляшки рідиною коричневого кольору; скляну пляшку об`ємом 0,7 л з написом «KOBLEVO» EST № 1792 ISABELLA десертне червоне на горловині якої є акцизна наліпка; карту «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 ; карту «Ощадбанк» Пенсійна № НОМЕР_4 ; карту «Ощадбанк» Арсенал № НОМЕР_5 ; карту «ПриватБанк» Картка для виплат № НОМЕР_6 ; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_7 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_8 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_9 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_10 з сім-карткою; грошові кошти у сумі 17 гривень: три купюри по 5 гривень та одна купюра номіналом 2 гривні; дві зв`язки ключів: на одній зв`язці два ключа, на другій зв`язці чотири ключа; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій мається текст ELECTRO HOUSE, 100 метрів, білий; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Trinik Alarm Cable 6Х0,22, 100 метрів, білий; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Alarm Cable 4Х22 unscreened 100 метрів, білий; чотири мотка кабелю чорного кольору; п`ятнадцять мотків кабелю білого кольору; два мотка кабелю помаранчевого кольору; один моток кабелю зелено-жовтого кольору; дві тканеві перчатки помаранчевого кольору з прорезиненими візерунками синього кольору, з написом «Звезда»; дві тканеві перчатки помаранчевого кольору з прорезиненими візерунками синього кольору; дві тканеві перчатки чорного кольору з прорезиненими візерунками синього кольору; мобільний телефон Nokia 2700c-2 Type:RM-561 ( НОМЕР_11 ) в корпусі чорного кольору та сім-картка мобільного оператора "МТС"; мобільний телефон S-TELL (s1-09) в корпусі чорного кольору та сім-карта мобільного оператора "МТС" та "Київстар"; мобільний телефон "ERGO" в корпусі чорного кольору та сім-картка мобільного оператора "МТС".

Речові докази:

- три чавунні ванни, які вилучені під час проведення обшуку від 09.06.2018 року, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

-Сім DVD-R дисків з відеозаписами під час проведення обшуків, які зберігаються в матріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-Системний блок «Asus» в корпусі чорного кольору; - Клавіатура «Microsoft Wireless Keyboard 700» model: 1060 в корпусі чорного кольору; - Клавіатура «SVEN» model: Sven Comfort 3235 в корпусі чорного кольору; - Роутер TP-LINK модель: TL-WR740N в корпусі білого кольору; - Рюкзак «ROYAL CANIN» чорно-червоного кольору на блискавці, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

-електронну книгу «Nook» BARNES & NOBLE чорного кольору; мобільний телефон Prestigio MultiPhone PAP3400 DUO imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; пульт від телевізора 55Х EXTRA чорного кольору; телевізор плазмений LG 24MN33D-PZ в корпусі чорного кольору; електричну ланцюгову пилу УТ 4300 в корпусі зеленого кольору; цифрову відеокамеру SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, модель: CAM-101D6 (2.8-12), 14201604260260045; цифрову відеокамеру SURVELLANCE CAMERA CAMSTAR в корпусі білого кольору, модель: CAM-101D6 (2.8-12),14201604260260109 ; велосипед CROSSWIND номер рами GXG 9012 A в корпусі сіро-червоно-чорного кольору; металеву драбину складну; молоко незбиране згущене з цукром 8,5 % «Ічня» в пластиковій пляшці 480 г у кількості двох штук; молоко незбиране згущене з цукром 8,5% «Ічня» в м`якій упаковці 300 г; скляну пляшку об`ємом 0,5 л з написом «TIGRAN» Армянський коньяк *5* заповнений на Ѕ частини пляшки рідиною коричневого кольору; скляну пляшку об`ємом 0,7 л з написом «KOBLEVO» EST № 1792 ISABELLA десертне червоне на горловині якої є акцизна наліпка; карту «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 ; карту «Ощадбанк» Пенсійна № НОМЕР_4 ; карту «Ощадбанк» Арсенал № НОМЕР_5 ; карту «ПриватБанк» Картка для виплат № НОМЕР_6 ; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_7 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_8 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_9 з сім-карткою; пластикову картку «Київстар» 3G № НОМЕР_10 з сім-карткою; грошові кошти у сумі 17 гривень: три купюри по 5 гривень та одна купюра номіналом 2 гривні; дві зв`язки ключів: на одній зв`язці два ключа, на другій зв`язці чотири ключа; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій мається текст ELECTRO HOUSE, 100 метрів, білий; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Trinik Alarm Cable 6Х0,22, 100 метрів, білий; моток кабелю в поліетиленовій упаковці на якій є текст Alarm Cable 4Х22 unscreened 100 метрів, білий; чотири мотка кабелю чорного кольору; п`ятнадцять мотків кабелю білого кольору; два мотка кабелю помаранчевого кольору; один моток кабелю зелено-жовтого кольору; дві тканеві перчатки помаранчевого кольору з прорезиненими візерунками синього кольору, з написом «Звезда»; дві тканеві перчатки помаранчевого кольору з прорезиненими візерунками синього кольору; дві тканеві перчатки чорного кольору з прорезиненими візерунками синього кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів - повернути потерпілому - ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон "ERGO" в корпусі чорного кольору та сім-картка мобільного оператора "МТС", який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути ОСОБА_1

-мобільний телефон Nokia 2700c-2 Type:RM-561 ( НОМЕР_11 ) в корпусі чорного кольору та сім-картка мобільного оператора "МТС", який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - _повернути ОСОБА_13

-мобільний телефон S-TELL (s1-09) в корпусі чорного кольору та сім-карта мобільного оператора "МТС" та "Київстар", який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-905е від 12.07.2018 року, що згідно довідки складають 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп., в рівних долях у розмірі по 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. з кожного, що відповідає об`єму пред`явленого обвинувачення, в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Стягнути в частині з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-743е від 18.05.2018 року, що згідно довідки складає 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-744е від 18.05.2018 року, що згідно довідки складають 286 (двісті вісімдесят шість) грн 00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-761е від 24.05.2018 року, що згідно довідки складають 286 (двісті вісімдесят шість) 00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-745е від 18.05.2018 року, що згідно довідки складають 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-810е від 11.06.2018 року, що згідно довідки складають 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.; за проведення трасологічної експертизи № 19/113/6-2/186е від 03.07.2018 року, що згідно довідки складає 572 (п`ятсот сімдесят дві) 00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-827е від 14.06.2018 року, що згідно довідки складають 715 (сімсот п`ятнадцять) 00 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-917е від 18.07.2018 року, що згідно довідки складають 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-863е від 27.06.2018 року, що згідно довідки складають 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., що в загальному розмірі складають 7 293 сім тисяч двісті дев`яносто три) грн., в розмірі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 50 коп., що відповідає об`єму пред`явленого обвинувачення в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-905е від 12.07.2018 року, що згідно довідки складають 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп., в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., а також судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-743е від 18.05.2018 року, що згідно довідки складає 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-744е від 18.05.2018 року, що згідно довідки складають 286 (двісті вісімдесят шість) грн 00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-761е від 24.05.2018 року, що згідно довідки складають 286 (двісті вісімдесят шість) 00 грн., судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-745е від 18.05.2018 року, що згідно довідки складають 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-810е від 11.06.2018 року, що згідно довідки складають 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.; за проведення трасологічної експертизи № 19/113/6-2/186е від 03.07.2018 року, що згідно довідки складає 572 (п`ятсот сімдесят дві) 00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-827е від 14.06.2018 року, що згідно довідки складають 715 (сімсот п`ятнадцять) 00 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-917е від 18.07.2018 року, що згідно довідки складають 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-863е від 27.06.2018 року, що згідно довідки складають 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., що в загальному розмірі складають 7 293 сім тисяч двісті дев`яносто три) грн., в розмірі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 50 коп., що відповідає об`єму пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення, провадження у відношенні якого закрито- віднести за рахунок держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова