Ухвала суду № 95535046, 16.03.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2-3524/09

Пров. № 6/409/44/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Третяка О.Г.,

за участю секретаря судових засідань: Бушлі О.В.,

представника заявника Бовгирі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-3524/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 23.07.2009 року Артемівським районним судом м.Луганська ухвалено рішення по цивільній справі №2-3524/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" ,яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К,відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11118850000. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по вказаній справі - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Боржники, відповідачі по справі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням що Артемівським районним судом м.Луганська від 23.07.2009 року ухвалено рішення по цивільній справі №2-3524/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.73,74) . 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" ,яке виступає правонаступником АКІБ "УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого права вимоги заборгованості по кредитних договорах,укладених,укладених з боржниками перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.14-51). 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К,відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал»,а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11118850000 (а.с.10-13).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п1 ч.1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження,у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного,керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Артемівського районного суду м.Луганська по цивільній справі №2-3524/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11118850000,, а саме: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ вул..Кудрявський Узвіз б.5-б.).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5ч.1Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.