Вирок № 95535026, 04.03.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/319/21

Номер провадження № 1-кп/409/67/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

за участю прокурора: О.В.Шестак

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136440000003 від 05.02.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом рад не являється, не працюючого, раніше судимого:

- 05.02.2018 року засуджений Білокуракинським районним судом Луганської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту;

- 25.01.2019 року засуджений Білокуракинським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт (27.03.2019 знятий з обліку по відбуттю громадських робіт);

- 22.01.2021 року засуджений Білокуракинським районним судом Луганської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді штрафу - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 гривень (штраф сплачено 03.02.2021),-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В с т а н о в и в :

Приблизно о 10 год. 00 хв. 05.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 та його знайомий ОСОБА_4 знаходились за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_4 , з метою завдання фізичного болю останньому.

Реалізуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс останньому удар долонею правої руки в область лівої щоки, чим спричинив ОСОБА_4 фізичного болю.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та просив затвердити угоду між ним та потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення підозрюваному ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , склад кримінального правопорушення - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вказує на кваліфікацію його діянь за ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності притягувався.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про примирення, у вигляді штрафу.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 471, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про примирення, укладену в смт. Білокуракине Луганської області 12 лютого 2021 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень. (Отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГсмт Білокур/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37991110 Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA988999980313020106000012421. Код класифікації доходів бюджету - 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк