Рішення № 95535005, 03.03.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2867/20 ;

Провадження № 2/401/259/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі № 24465, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 27148,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження за даним виконавчим написом про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 27148,97 грн. Постановою від 29 жовтня 2020 року у даному виконавчому провадження звернуто стягнення на її заробітну плату. Позивач вказує, що даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме: не на підставі нотаріально посвідченого договору, без дотримання умови безспірності заборгованості перед стягувачем та строків звернення стягнення. Крім того, зазначає, що адреса її місця проживання у виконавчому написі - АДРЕСА_1 . є не вірною, оскільки позивач зареєстрована та проживає в м. Світловодськ з народження. З цих підстав вважає, що нотаріусом вчинено виконавчий напис із порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору по справі в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкрито спрощене провадження за даним позовом, справу призначено до розгляду на 06 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О. С.

Розгляд справи призначений на 06 січня 2021 року, 04 лютого 2021 року відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце його проведення.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 50)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином, при цьому відзив на позов не подав. (а.с. 36,39,48,)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус та Приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 34,37,38,40,47,49)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 03 березня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 24465, виданого 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість в розмірі 27148,97 грн.(а.с.18)

Постановою приватного виконавця від 29 жовтня 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку остання отримує в Світловодському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.(а.с. 12)

Згідно копії виконавчого напису підставою для його видачі є кредитний договір від 02 грудня 2013 року № 002-16533-021213, укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 395/К від 20 квітня 2018 року є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", ідентифікаційний код юридичної особи 42642578.

У виконавчому написі зазначено, що боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 26648,97 грн, в тому числі сума кредиту 24 463,98 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2184,99 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенею 1680,00 грн. Також підлягає стягненню плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн.(а.с. 15)

Відповідно до копії заяви № 002-16533-021213 від 02 грудня 2013 року складеної ОСОБА_1 до представника ПАТ "Дельта Банк" позивачу відкрито поточний рахунок та надано кредит в розмірі 50000 грн. (а.с.16)

На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним нотаріусом Горай О.С. не надано суду копії документів, на підставі яких видано виконавчий документ, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом – Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом – Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом – Перелік).

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Разом з тим, для підтвердження правомірності видачі виконавчого напису відповідачем та приватним нотаріусом суду не надано відзив, пояснення та докази, такі як виписки з рахунку, розрахунок заборгованості, дата останнього платежу погашення кредиту, повідомлення позивача про наявність заборгованості, які могли б свідчити про безспірність заборгованості та дотримання строків позовної давності як обов`язкових умов вчинення виконавчого напису.

За таких обставин, враховуючи наявність спору щодо сум заборгованості, недоведення правомірності вчинення виконавчого напису, суд робить висновок, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат». Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. 04 вересня 2020 року № 24465 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати судового збору по справі в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі № 24465.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новоархангельськ Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 27 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", юридична адреса: вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 42642578.

Треті особи:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місце знаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 14, м. Київ, 02094.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова