Рішення № 95534968, 16.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/432/21

провадження №: 2/398/922/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" березня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулася до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прав та обов`язків забудовника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, в тому числі право забудовника на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка. Відповідно до ст. 1269 ЦК України вона вважається такою, що спадщину прийняла, від спадщини не відмовлялась. Інших спадкоємців які б заявляли свої вимоги відносно спадкового майна не має. В даний момент у неї виникла необхідність в оформленні спадщини, у вигляді житлового будинку, в чому їй було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської районної нотаріальної контори через відсутність правовстановлюючого документ. Зазначає, що за життя її чоловік отримав дозвіл від 10.01.1969 року №11 виданий виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящих, яким йому було дозволено забудову індивідуального будинку в с. Марто-Івагівка на ділянці земель колгоспу "Шлях до Комунізму", яку виділено під забудову індивідуального будинку дозволом загальних зборів від 08.01.1969 року. Відповідно даних Олександрійського міжрайонного бюро технічної інвентаризації житловий будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП "ОМБТІ" належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на забудову житлового будинку від 10.01.1969 року, виданого згідно рішення Олександрійського райвиконкому від 10.01.1969 року №11. Назва вулиці Чапаєва та номер будинку 34 змінено на АДРЕСА_1 на підставі рішення Звенігородської сільської ради від 22.10.2004 року №94. Державним нотаріусом було розяснено, що оскільки в Олександрійському міжрайонному бюро технічної інвентаризації відсутні документи, які підтверджують належність забудови спадкодавцеві, їй потрібно звернутись до суду. Однак, технічний паспорт на будинок, що розташований АДРЕСА_1 , Рішення Олександрійської районної ради депутатів трудящіх від 10.01.1969 року за №11, свідчать про повне виконання забудовником взятих на себе зобов`язань. Одержати правовстановлюючий документ на будинок може лише власник нерухомого майна, але він помер не одержавши документ на нього.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду була повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

10.01.1969 року виконкомом Олександрійської районної ради депутатів наданий дозвіл №11 ОСОБА_3 на забудову індивідуального будівництва в с. Мартоіванівка на ділянці земель колгоспу "Шлях до Комунізму", площею 0,07 га ОСОБА_3 ..

Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, ОСОБА_3 є забудовником земельної ділянки площею 0,07 га виділеної з присадибного фонду колгоспу "Шлях до Комунізму" в с. Марто-Іванівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.

07 січня 1987 року було видано технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

28 грудня 2020 року було виготовлено технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до архівної довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1159 від 17 грудня 2020 року за архівними даними КП «ОМБТІ» право забудовника на будинок по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на забудову житлового будинку від 10.01.1969 року, виданого згідно рішення Олександрійського райвиконкому від 10.01.1969 року №11.

Рішенням Звенігородської сільської ради №94 від 22.10.2004 року. змінено назву вулиці Чапаєва на Конєва, номер будинку змінено з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №1706/162-20 від 21.12.2020 року, станом на 01.01.2013 року право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Звенігородським сільзагс 04.05.1964 року, ОСОБА_3 04 травня 1964 року уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 28.

За даними Управління дозвільно-погоджуваних процедцр та адміністративних послуг Олександрійської міської ради №338/76/16 від 03.02.2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.07.1965 року по теперішній час, ОСОБА_3 був зареєстрований за тією ж адресою та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

З матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2018 року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_6 , син померлого, заявою від 07.02.2018 року відмовмвся від спадщини після свого батька ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 13.01.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 через відсутність відомостей про державну реєстрацію права власності за спадкодавцем.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування.

Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

В ч. 1 ст. 1223 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ), до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Москаленко Ярослава Миколаївна (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138) про визнання прав забудовника в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Олександрійська міська рада, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535.

Державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Москаленко Ярослава Миколаївна, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Суддя Коліуш Г.В.