Ухвала суду № 95534938, 15.03.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/62/21

2/405/8/21

УХВАЛА

15.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

з участю секретаря – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати запис про обтяження нерухомого майна, у вигляді заборони (тип обтяження), реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8001711, зареєстрований 01.10.2008 11:00:00 за № 8001711, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 17.01.1990, Ощадний банк № 49, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові данні: архівний номер: 13434КІROVOGRADI, архівна дата: 24.03.1998, дата виникнення: 24.03.1998, № реестра: 1729--1, внутр. № 7701293924ЕF302F6В34, комментарий: стор. 51.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання даної справи та справи № 405/629/21 (провадження № 2/405/104/21) за позовом ОСОБА_3 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про скасування обтяження на нерухоме майно, так як позовні вимоги ОСОБА_3 тотожні з його вимогами, стосуються одного і того ж предмету позову.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 року, об`єднання та роз`єднання позовів розглядається судом в порядку ст. 188 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до норм статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та справи № 405/629/21, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 405/62/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про скасування обтяження на нерухоме майно з цивільною справою № 405/629/21 за позовомОСОБА_3 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про скасування.

Справам присвоїти номер 405/62/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко