Ухвала суду № 95534912, 09.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5687/20

Номер провадження 1-кс/404/531/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О. прокурора Оверченка Р.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Чеботаря В.Ю., погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченком Р.А. на отримання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню 12020120020003611 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_1 , з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_2 .

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

18.01.2018 року, ОСОБА_2 заснував товариство з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд» у складі одного учасника з правом на статутний капітал в розмірі 100 відсотків у сумі 1 150 000 грн. Затвердив статут товариства та призначений директором засновник,- ОСОБА_3 , ТОB «Вісник Трейд» код ЄДРПОУ № 42559913, за адресою: 03022, м. Київ, вул. Василя Жуковського, 22-А.

20.11.2018 року, в місті Черкаси, громадянка ОСОБА_4 придбала, а ОСОБА_2 продав на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд» у розмірі 100 відсотків суми статутного капіталу товариства.

20.11.2018 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_2 склали та підписали акт приймання передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «Вісник Трейд» в розмірі 100 відсотків. Угода нотаріально посвідчена приватним нотаріусом черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. Того ж дня ОСОБА_2 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Вісник Трейд». ОСОБА_4 переконує в умисному заподіянні їй майнової шкоди.

За вказаним фактом слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 12020120020003611 за ч. 4 ст. 190 КК України.

07.02.2019 року, в місті Черкаси, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_5 придбав на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд».

07.02.2019 ОСОБА_3 з ОСОБА_5 склали та підписали акт приймання передачі частки статутного капіталу ТОВ «Вісник Трейд» в розмірі 100 відсотків. Угоду нотаріально посвідчив держаний нотаріус першої Черкаської нотаріальної контори Починок Ю.В . Того ж дня ОСОБА_2 підписав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Вісник Трейд».

ОСОБА_5 переконує в умисному заподіянні йому майнової шкоди.

За вказаним фактом слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області Бойко А.С. проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 12019251010002298 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Юридичною адресою ТОВ «Вісник Трейд» є місто Київ.

Нерухоме майно ТОВ «Вісник Трейд» знаходиться в місті Черкаси.

Покупці: Новікова і Табалов посвідчили цивільно-правові угоди про купівлю-продаж корпоративних прав ТОВ «Вісник Трейд» у нотаріусів черкаського нотаріального округу.

Нотаріальне посвідчення факту прийому-передачі грошових коштів від покупців ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в обмін на корпоративні права ТОВ «Вісник Трейд» відбулося безпосередньо в місті Черкаси.

До матеріалів клопотання слідчий долучив незавірену розписку оформлену в простій письмовій формі. Текст розписки не містить такої істотної умови, як місце вчинення правочину. Договори купівлі-продажу корпоративних прав в обох випадках вчинялись та нотаріально посвідчувались в Черкасах, відповідно і розписка повинна бути виконана в Черкасах.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про адміністративно-територіальний устрій», систему адміністративно-територіального устрою України складають Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища, села. На їх основі формуються адміністративно-територіальні одиниці на підставі та в порядку, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий з прокурором не подали доказів про те, що злочин вчинено в територіальних межах міста Кропивницького .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням без постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування. Це суперечить як національному законодавству, так і вимогам міжнародних стандартів щодо якості проведення досудового розслідування, передбачених ст. 6 Європейської Конвенції, щодо дотримання принципу юридичної визначеності.

Після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення місця проведення досудового розслідування слідчий суддя забезпечить контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження. З огляду на вказане обґрунтовано стверджую, що службова особа, яка звернулася з цим клопотанням не подала доказів дотримання територіальної підслідності.

Згідно з ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

При вирішенні вимог слідчого, до матеріалів клопотання не долучено доказів документів про неефективність проведення досудового розслідування слідчими, або постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ініціатор клопотання не подав доказів законності проведення ним досудового розслідування у цьому провадженні. Без підтвердження правосуб`єктності, передчасним стане задоволення вимог поданого ним клопотання.

Зазначене твердження узгоджуються висловленою правовою позицією в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, адресованого заступнику Генерального Прокурора України, що згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам. З огляду на це варто зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження. Перераховані недоліки є підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Чеботарем В.Ю., клопотання на отримання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню 12020120020003611 за ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 309 КПК України)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній