Рішення № 9553488, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/11620.04.10

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД»

до Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс»

про стягнення 195046,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Мусієнко В.І. за дов.

Від відповідача Воробей Є.В., Мусієнко П.М. за дов.

Обставини справи :

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 195046,50 грн. заборгованості за договорами про надання транспортно-експедиторських послуг № 026/05 від 04.01.2005р,. з яких 150000,00 грн. основного боргу, 17945,16 грн. - пені, 2872,69грн. –3% річних, 9228,65 грн. інфляційних втрат та 15000,00 грн. витрат на оплату вартості послуг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання відповідно до умов договору № 026/05 від 04.01.2005р. не виконував належним чином, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач позов визнає, у відзиві на позов заперечує проти стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №026/05, згідно якого позивач ( експедитор за договором) за плату та за рахунок відповідача (клієнта за договором) , діючи від його імені і за його дорученням, зобов’язався організувати виконання транспортно-експедиційних послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів клієнта в міжнародному і внутрішніх сполученнях повітряним, автомобільним та/або морським транспортом, а клієнт повинен оплатити вказані експедитором послуги.

Відповідно до пп. 2.1.6, 3.4 договору, клієнт зобов’язаний оплатити послуги експедитора, а також всі понесені фактичні витрати згідно умов договору протягом 3 банківських днів з дати отримання рахунку.

Розділ 3 договору визначає розмір оплати транспортно-експедиторських послуг та порядок здійснення розрахунків.

Позивач надав передбачені договором транспортно-експедиторські послуги, що підтверджується Актом приймання-передачі № 2940083 від 03.08.2009р., підписаним сторонами, та виставив відповідачу рахунком за №2940083 від 03.08.09р. на суму 201372,32 грн., який відповідач оплатив частково у розмірі 51372,32 грн.

Таким чином, заборгованість за договором №025/05 від 01.04.2005р. склала 150 000,00 грн.

На зазначену суму позивачем була пред’явлена претензія №1 від 16.12.2009р., яка залишена відповідачем без відповіді.

Доказів здійснення оплати суми 150000,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 4.7.3 Договору зазначено, що у випадку несвоєчасної оплати рахунків по договору, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період нарахування пені, за кожний день прострочення від суми простроченого платежу.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 17945,16 грн., інфляційні збитки –9228,65 грн., 3 % річних у розмірі 2872,69 грн., які є обґрунтованими і підлягає задоволенню повністю.

Заявлені до стягнення судові витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 15000,00 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про адвокатуру”, оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

У матеріалах справи є платіжне доручення №215 від 24.02.2010р., що підтверджує сплату позивачем на користь відповідача 15000 грн. з призначенням платежу: оплата послуг згідно договору 05/2010 від 22.02.2010р., проте договору 05/2010 суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 150000,00 грн. основного боргу, 17945,16 грн. пені, 9228,65 грн. інфляційних втрат, 2872,69 грн. 3% річних. В частині стягнення витрат на оплату адвоката у сумі 15 00,00 грн. відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Синапс»(03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код ЄДРПОУ 24267073) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт ЛТД»(03127, м. Київ, пр. 40-річчя жовтня, 118, літера Б, код ЄДРПОУ 23168191) 150 000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 17945 (сімнадцять тисяч дев’ятсот сорок п’ять) грн. 16 коп. пені, 9228 (дев’ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 2872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 69 коп. річних, 1950 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят) грн. 47 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2.У вимогах про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у сумі 15000,00 грн. відмовити.

Суддя                               О.М. Ярмак