Ухвала суду № 95534720, 26.02.2021, Миронівський районний суд Київської області

26.02.2021 Єдиний унікальний № 371/317/20

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 317 /20

Провадження № 2/371/ 184 /21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

26 лютого 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

судового розпорядника Селезень Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

27 квітня 2020 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області відкрито провадження у даній справі.

30 грудня 2020 року за вх. № 6850 до Миронівського районного суду Київської області від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання доказів, а сааме копій документів, доданих до цього клопотання.

Крім того, 18 січня 2021 року за вх. № 197/21 до Миронівського районного суду Київської області від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про додаткове долучення доказів до матеріалів справи, а сааме копій документів, доданих до цього клопотання.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили їх задовольнить, а позивач проти задоволення цих клопотань заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, з огляду на принцип змагальності, закріплений ст. 12 ЦПК України та обов`язок кожної сторони подати докази на обґрунтування своєї позиції, передбачений ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити ці клопотання відповідача, та долучити до справи надані ним докази, оцінку яким у відповідності до ст. ст. 89, 245, 264 ЦПК України суд надасть в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по справі.

Крім того, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, яке надійшло до суду 12 травня 2020 року за №2555/20, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Документи про витребування яких просить відповідач у вказаному клопотанні, окрім витребування від Миронівської районної державної адміністрації Київської області (ліквідаційної комісії) належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату Миронівської РДА Київської області ОСОБА_1 не стосуються предмету доказування по даній справі, зокрема правдивість поширення інформації про вчинення позивачем дисциплінарних проступків, та неетичності його поведінки.

Зважаючи на це суд вважає за необхідне витребувати від Миронівської районної державної адміністрації Київської області (ліквідаційної комісії) належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату Миронівської РДА Київської області ОСОБА_1 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні відповідач подав заяву в якій просив суд зобов`язати позивача сплатити судовий збір за позов, для чого встановити час для усунення недоліків позову.

Заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що це клопотання відповідача задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

У відповідності до посвідчення Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як особа з інвалідністю II груп, звільнений від сплати судового збору.

Матеріали заяви відповідача не містять належних та допустимих доказів, які беззаперечно свідчать про те, що виза наведене посвідчення позивача є підробленим, недійсним, або того, що він не є інвалідом другої групи.

Як вбачається із матеріалів заяви відповідача, в відділі поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021111220000008, за скаргою відповідача щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, зокрема підробки вищезазначеного посвідчення.

Рішення по даному кримінальному провадженню не прийнято, у випадку підтвердження підробки вищезазначеного посвідчення, розмір судового збору, який не був сплачений позивачем за даним позовом, складатиме розмір шкоди, завданої у наслідок вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Клопотання відповідача про приєднання доказів, яке надійшло до суду 30 грудня 2020 року за вхідним № 6850/20 задовольнити, долучити до матеріалів справи докази додані до цього клопотання.

4.Клопотання відповідача про приєднання доказів, яке надійшло до суду 18 січня 2021 року за вхідним № 197/21 задовольнити, долучити до матеріалів справи докази додані до цього клопотання.

5.Витребувати від Миронівської районної державної адміністрації Київської області (ліквідаційної комісії) належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу з питань управління персоналом та організаційної роботи апарату Миронівської РДА Київської області ОСОБА_1 .

6.Роз`яснити Миронівській районній державній адміністрації Київської області (ліквідаційній комісії), що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо, та мають бути надані до 22 червня 2021 року.

7.Роз`яснити Миронівській районній державній адміністрації Київської області (ліквідаційній комісії), що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

8.Роз`яснити Миронівській районній державній адміністрації Київської області (ліквідаційній комісії), що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

9.У задоволенні решти клопотань відповідача відмовити.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук