
Справа №274/1619/21 Провадження № 2-з/0274/22/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
15.03.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),
розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичпровизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24093, виданий 12.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" коштів у сумі 10 783,81 грн.
Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 24093, виданого 12.02.2021 р.. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" коштів у сумі 10 783,81 грн.
Судом з`ясовано, що 01.03.2021 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни відкрито виконавче провадження № 64661019 з виконання виконавчого напису № 24093, виданого 12.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 10 783,81 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Суд зазначає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24093, виданого 12.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 10 783,81 грн., який оскаржується ОСОБА_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1.Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 64661019, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14), з примусового виконання виконавчого напису № 24093, виданого 12.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 10 783,81 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років, починаючи з 16.03.2021 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В.Корбут
Судове рішення № 95534193, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/1619/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: