
Справа № 192/1934/19
Провадження № 2/192/25/21
РІШЕННЯ
Іменем України
15 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,
представника позивача – Амеліної Р.К.,
відповідачки – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому зменшив розмір позовних вимог.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було підписано Заяву про приєднання №1438492 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Шляхом підписання вказаної заяви відповідачка приєдналася до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщення на офіційній інтернет-сторінці www.oschadbank.ua та уклала з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 п. 3 «Умова про приєднання до Договору Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п. 3.2 п.3 «Умов про приєднання до Договору» Заяви приєднання). Відповідно до п.п.6.1 п. 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачка ініціювала одержання та погодилася з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердила укладання між нею та банком кредитного договору.
У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та видав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 02 березня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 76 грн. 91 коп.,з яких 53 грн. 45 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23 грн. 46 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.
Суд вислухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою шляхом підписання Заяви про приєднання №1438492 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 14) укладений Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.
На підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачці відкрито кредитну лінію з бажаним лімітом кредиту у сумі 20000 грн. та максимальним кредитним лімітом 250000 грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами (а.с. 15).
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав грошові кошти відповідачці, що підтверджується наданою до позову випискою по картковому рахунку з якого судом з`ясовано, що відповідачка отримала кредитні кошти шляхом зняття частини суми кредиту готівкою в банкоматах, а частину – шляхом здійснення безготівкового розрахунку за товари та послуги (а.с. 9-13).
Відповідачка в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 02 березня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 76 грн. 91 коп., з яких 53 грн. 45 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23 грн. 46 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 78, 79), а вказане свідчить про те, що у відповідачки виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані відсотки за порушення умов договору.
В судовому засіданні відповідачка визнала вказані обставини та їх не оспорювала.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за спірним кредитним договором від 08 серпня 2018 року заборгованості у загальній сумі 76 грн. 91 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 5).
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129, за кредитним договором №1438492 від 08 серпня 2018 року станом на 03 вересня 2019 року: 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн. 45 (сорок п`ять) коп., 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 23 (двадцять три) грн. 46 (сорок шість) коп., а всього 76 (сімдесят шість) грн. 91 (дев`яносто одну) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16 березня 2021 року.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Судове рішення № 95534098, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/1934/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: