Ухвала суду № 95533677, 16.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1859/20

2/212/181/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

вберезні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

16 березня 2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний