Ухвала суду № 95533584, 14.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1344/21

Провадження № 1-кс/210/711/21

"15" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

секретаря судового засідання Таранущенко В.С.,

прокурора Новічкова С.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Батрак С.С. в рамках кримінального провадження №42020040000000601 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Батрак С.С. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 28.08.2020 до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло інформування з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України з відомостями про те, що на території Дніпропетровської області діє злочинне угрупування до складу якого входять особи, котрі за попередньою змовою спільно з іншими невстановленими особами організували незаконну порубку дерев, з метою збуту.

Проведеними слідчими, а також негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що до вказаної злочинної організації входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не встановлені, на теперішній час досудовим розслідуванням особи.

Так в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що ОСОБА_1 організував діяльність стійкого об`єднання, метою якої є незаконна порубка та незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_1 залучив до злочинної діяльності старшого єгеря КП «Нікопольське мисливсько-рибальське господарство» ОСОБА_2 , роль якого полягає у прикритті протиправної діяльності членів групи перед правоохоронними органами та сприяння у вирішенні питань щодо реалізації деревини.

Для реалізації спільного плану ОСОБА_1 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_3 , який виконує роль виконроба та водія, підшукує та контролює членів злочинної організації, організовує здійснення незаконної вирубки деревини, відповідає за справність автомобілів та інструментів, які використовуються у незаконній діяльності, розподіляє кошти, отримані злочинним шляхом між учасниками організації.

До злочинної діяльності ОСОБА_3 залучив декількох осіб, роль їх полягає у порубці дерев, виконання ролі водіїв, вантажників, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Для збереження незаконно зрубленої деревини ОСОБА_1 орендував складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та промислову територію та будівлі на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, кадастровий номер земельної ділянки 1222986000:01:004:0038 (в районі с. Придніпровське).

ОСОБА_1 по узгодженню з ОСОБА_2 встановлює місця можливої незаконної вирубки зелених насаджень, після чого на робочому автомобілі ВАЗ 21099, синього кольору, д. н. НОМЕР_1 , здійснює виїзд та огляд місць. Після цього, ОСОБА_1 на вищевказаному автомобілі вивозить на місце вищевказаних учасників злочинної організації, які відповідають за незаконне знесення дерев з використанням бензопил. Зазначені особи приступають до видалення дерев, в той час як ОСОБА_1 повертається до м. Нікополь. Про завершення видалення та подрібнення необхідної кількості дерев, спільники за допомогою телефонного зв`язку повідомляють ОСОБА_1 , після чого останній відправляє на місце учасників організації на вантажному автомобілі, що відповідають за навантаження та перевезення незаконно видобутої деревини. Після завантаження, автомобіль з деревиною прямує до одного з місць зберігання або реалізації.

В цей час, ОСОБА_1 , з метою конспірації, та приховування знарядь злочину (бензопил), відвозить учасників, що відповідають за вирубку дерев до міста Нікополя.

Деревина, що була отримана злочинним шляхом зберігається на вищезазначених складах, куди систематично приїжджають вищевказані автомобілі завантажені дровами.

Реалізація деревини проходить оптовими та роздрібними партіями споживачам міста Нікополя, Нікопольського району за ціною від 600 грн/м3 в залежності від виду деревини. Таким незаконним шляхом отримуються прибутки на рівні до 300 тис. грн. на місяць.

Частина легалізованих коштів у вигляді доходів отриманих від реалізації деревини передається ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди за використання влади та службового становища в супереч інтересам служби.

В ході здійснення керівництва злочинною організацією ОСОБА_1 забезпечує діяльність організації, забезпечує прикриття незаконної діяльності та конспірацію, розподіляє прибутки, отримані злочинним шляхом, узгоджує та домовляється про місця порубки, обирає локацію діяльності організації, взаємодіє з організаторами і членами інших злочинних груп та виконує інші обов`язки із забезпечення діяльності організації.

Прокурор зазначає, що під час проведення обшуку планується відшукати: речі, предмети, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а саме: пили, електропили, бензопили та інші інструменти та приладдя для видалення та різання дерев, крім того, комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки інші речі, предмети та документи, які мають значення для повно, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Крім тогофФактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів, знаряддя злочину, а саме: пили, електропили, бензопили та інші інструменти та приладдя для видалення та різання дерев, крім того, комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні та планшетні комп`ютери), терміналів мобільного зв`язку, сім-картки та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку документів, записних книжок, рукописних та друкованих чорнових записів та схем, які містять відомості про протиправну діяльність вищевказаних осіб, при скоєнні злочинів проти довкілля.

Виявити та вилучити в автомобілі ГАЗ 33021-212 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , речі та документи, які будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також виявити осіб, причетних до скоєння злочину неможливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повідомлення власника майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, а також отримати тимчасовий доступ відповідно до ст. 165 КПК України до речей та документів які становлять значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни, при тому що власником такі речі та документи можуть приховуватись.

Згідно інформаційної довідки зНаціональної автоматизованої системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль ГАЗ 33021-212 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстровано за громадянином ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження необхідно отримати дозвіл на обшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження №42020040000000601 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України за фактом того, що на території Нікопольського району Дніпропетровської області здійснюють незаконну порубку дерев, з метою збуту незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Крім того, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Отже, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, попередження втрати та знищення речових доказів по кримінальному провадженню, виявлення та фіксації кримінального правопорушення та для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру винним особам за вчинення ними злочину необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Батрак С.С. в рамках кримінального провадження №42020040000000601 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ГАЗ 33021-212 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, знаряддя злочину, а саме: пили, електропили, бензопили та інші інструменти та приладдя для видалення та різання дерев, крім того, комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурорам першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури Супруну Максиму Олександровичу, Саломатіній Олені Олександрівні, Лавровичу Андрію Ігоровичу, Філю Олександру Ігоровичу, Батраку Станіславу Сергійовичу, Байдужу Максиму Віталійовичу, Бурчику Юрію Віталійовичу, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко