Ухвала суду № 95533537, 16.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/15400/19

Провадження № 2-а/932/458/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення міської ради не законним,-

в с т а н о в и в :

15.10.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення міської ради не законним.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 15.10.20219 року вказаний позов залишено без руху з підстав несплати судового збору, яку цього ж дня скеровано на адресу позивачів.

Будь-які інші процесуальні рішення у справі суддею Женеску Е.В. не приймались.

В зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 07.04.2020 року справу передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 09.04.2020 року справу прийнято до провадження, повторно надіслано позивачам копію ухвали від 15.10.2019 року.

Будь-які інші процесуальні рішення у справі суддею ОСОБА_5 не приймались.

В зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ справу передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Незважаючи на тривалий проміжок часу, позивачами вимоги ухвали від 15.10.20219 року не виконано, судовий збір оплаченим не був.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивачу достовірно відомо про існування цієї справи, на його адресу у порядку, що встановлений КАС України, направлено копію ухвали суду від 15 жовтня 2019 року про залишення позову без руху, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, однак позивач їх у встановлений строк не усунув.

За вказаних підстав, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення міської ради не законним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Кіпчарський