Ухвала суду № 95532056, 16.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/29/20

Провадження № 2-во/191/9/21

У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Провоторова О.С. про виправлення описки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Провоторова О.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.02.2021 на виконання рішення суду від 31.08.2020 у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить вірно зазначити ІПН боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи №191/29/20, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , позовні вимоги були задоволені та з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12312,11 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На виконання рішення суду 18.02.2021 року було видано два виконавчих листи. При цьому, ІПН боржника у вищевказаних листах було зазначено невірно. Але, як вбачається з тексту самого рішення, аналогічна помилка була допущена судом також в резолютивній частині заочного рішенні від 31.08.2020.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що помилка в написанні ІПН відповідача була допущена судом при ухваленні рішення, на підставі якого потім були видані виконавчі листи, суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи описку в рішенні суду від 31.08.2020 та задовольнити заяву представника позивача, виправивши вказану описку у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині рішення вірно зазначити ІПН відповідача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Заявупредставника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Провоторової О.С. про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

У виконавчих листах, виданих 18.02.2021 року на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 року зазначити вірно ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме – НОМЕР_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко