Постанова № 95531076, 26.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18549/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, за участю прокурора Набухотного С.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Курися О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Рівненській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ректором Національного університету водного господарства та природокористування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП_______,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП , суддя –

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа №569/18549/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справа №569/18550/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Адвокатом Курисем О.П. подано клопотання про об`єднання в одне провадження справ №569/18549/20 та №569/18550/20.

Згідно з положенням ст. 36 КУпАП суд приходить до висновку про можливість об`єднання справ №569/18549/20 та №569/18550/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження з метою повного та об`єктивного розгляду обставин справи.

Встановлено, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №350 від 11.11.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з наступних обставин. А саме: являючись ректором НУВГП ОСОБА_1 , виконуючи свої службові та представницькі повноваження в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів, а саме не повідомив безпосереднє керівництво в особі Міністерства (Міністра) освіти і наук України, про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення про укладання цивільно-правової угоди №272/н від 01.08.2019 року на суму 20 000 грн.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №351 від 11.11.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з наступних обставин, а саме являючись ректором НУВГП ОСОБА_1 , в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення про укладання цивільно-правової угоди №272/н від 01.08.2019 року на суму 20 000 грн. в умовах реального конфлікту інтересів, на користь своїх приватних інтересів, без повідомлення Міністрества освіти і науки України, а також спонукав підлеглу ОСОБА_2 , всупереч ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», на користь своїх приватних інтересів укласти цивільно-правової угоду №272/н від 01.08.2019 року на суму 20 000 грн.

Також в протоколах зазначено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Національний університет водного господарства та природокористування (ЄДРПОУ 02071116) є державною організацією, закладом вищої освіти, засновником якого є Міністерство освіти і науки України (далі-МОН). Керівник: ОСОБА_1 з 12.06.2014 року.

Статтями 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про вищу освіту» («Керівник закладу вищої освіти»), безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти. Керівник є представником закладу вищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень:

1) організовує діяльність закладу вищої освіти;

2) вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджує його структуру і штатний розпис;

3) видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення;

4) відповідає за результати діяльності закладу вищої освіти перед засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом (особою);

5) є розпорядником майна і коштів;

6) забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори;

7) призначає на посаду та звільняє з посади працівників;

8) забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку;

9) визначає функціональні обов`язки працівників;

13) контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни;

14) здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників;

19) здійснює інші передбачені статутом повноваження.

Керівник закладу вищої освіти відповідає за провадження освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності у закладі вищої освіти, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження нерухомого та іншого майна цього закладу.

Керівник закладу вищої освіти відповідно до статуту може делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам і керівникам структурних підрозділів.

У відповідності до Статуту НУВГП:

НУВГП підпорядкований Міністерству освіти і науки України (пункт 1.1);

НУВГП є юридичною особою публічного права, заснований на державній формі власності (пункт 1.7);

МОН укладає та розриває контракт з ректором Університету (пункт 3.2);

Безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює ректор, який є виконавчим органом управління Університету (пункт 6.1.1);

Ректор є представником Університету у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень передбачених Законом України «Про вищу освіту» та цим Статутом (пункт 6.1.2);

Є розпорядником майна та коштів; укладає договори; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Університету; призначає проректорів, визначає їхні службові обов`язки, делегуючи їм частину своїх повноважень (пункт 6.1.3);

Науково-дослідна частина є структурним підрозділом НУВГП (пункт 1.31).

Усі відокремлені структурні підрозділи Університету не є юридичними особами, діють відповідно до окремих Положень, що розробляються та затверджуються відповідно до цього Статуту та чинного законодавства (пункт 1.32).

У відповідності до наказу Міністерства освіти і науки від 11.06.2014 року № 261-К, ОСОБА_1 призначено на посаду ректора НУВГП.

У відповідності до наказу НУВГП «Про розподіл обов`язків між ректором та проректорами НУВГП відповідно до затвердженої структури університету» від 26.12.2014 № 785, ректор:

є представником Університету у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності (пункт 1.1);

здійснює функції розпорядника фінансів (пункт 1.1);

призначає на посаду та звільняє з посади працівників (пункт 1.1);

володіє правом першого підпису на розпорядчих, фінансових, кредитних, позовних документах (пункт 1.7);

підписує договори, сума яких перевищує 10 000 (десять тисяч) гривень (пункт 1.12).

Згідно Положення про Науково-дослідну частинну НУВГП, затвердженого ректором НУВГП від 02.01.2017 року, науково-дослідна частинна є структурним підрозділом НУВГП (пункт 1.2). Наукові керівники відповідають за свою роботу: рівень і якість виконуваних робіт, за фінансовий стан. Керівники тем несуть відповідальність за виконання умов технічного завдання на госпдоговірну та держбюджетну роботу, її майновий та фінансовий стан (пункт 4.11).

11.07.2018 року НУВГП (Проектувальник), в особі ректора ОСОБА_1 та Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) уклали договір № 44/4-723 на проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Реконструкція споруд в басейні р.Устя на проміжку від р.Горинь до смт.Квасилів з метою покращення соціально-екологічної ситуації у Рівненському районі Рівненської області та м.Рівне, 8 черга, Басівкутське водосховище. Проведення заходів щодо відновлення і підтримання сприятливого гідравлічного режиму та санітарного стану від ПК0+00 до ПК35+56 в м. Рівному (будівництво)». Вартість робіт складає 1 481 374 гривень. Науковий керівник проекту ОСОБА_1 .

Згідно календарного плану (додаток № 2 до договору) Виконавець здає роботи в п`ять етапів згідно актів приймання-передачі послуг.

Згідно Акту здачі-приймання робіт № 1 б/д, Виконавець здав роботи в рамках етапу № 1 на суму 390 000 гривень. Зі сторони НУВГП акт № 1 б/д підписаний ОСОБА_1 .

Згідно Акту здачі-приймання робіт № 2 б/д, Виконавець здав роботи в рамках етапу № 2 на суму 30 828 гривень та № 3 на суму 307 800 гривень. Всього на суму 338 628 гривень. Зі сторони НУВГП акт № 2 б/д підписаний ОСОБА_1 .

Згідно Акту здачі-приймання робіт № 3 від 26.12.2019 року, Виконавець здав роботи в рамках етапу № 4 на суму 106 000 гривень. Зі сторони НУВГП акт № 3 від 26.12.2019 року підписаний ОСОБА_1 .

В рамках виконання основного договору № 44/4-723 від 11.07.2018 року, ректор НУВГП ОСОБА_1 , який одночасно є керівником теми, тобто відповідальною особою зі сторони НУВГП за виконання умов технічного завдання за вказаним договором, прийняв рішення про укладення цивільно-правової угоди між НУВГП та собою, як науковим співробітником (фізичною особою), яку 01.08.2019 року підписано ОСОБА_1 (Підрядником) та НУВГП (Замовником), в порядку статті 837 ЦК України, згідно якого Підрядник зобов`язується виконати роботу у вигляді оцінки гідрологічного режиму річки Устя та Басівкутського водосховища (додаткові дослідження, уточнення гідрологічних параметрів), а замовник оплатити вказану роботу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

При цьому, цивільно-правова угода зі сторони Підрядника підписана особисто ОСОБА_1 , а зі сторони Замовника проректором НУВГП ОСОБА_2 , за попереднього погодження (підписання) зі сторони Замовника, наукового керівника теми – ректора НУВГП ОСОБА_1 , який до цього являється безпосереднім керівником ОСОБА_2 .

23.09.2019 року ОСОБА_1 (Підрядник) та НУВГП (Замовник) підписали акт прийому-передачі робіт за угодою № 272/н від 01.08.2019 року про виконання «Підрядником» робіт у вигляді оцінки гідрологічного режиму річки Устя та Басівкутського водосховища, вартістю 20 000 гривень. Акт підписаний ОСОБА_1 (Підрядник) та проректором НУВГП ОСОБА_2 (Замовник).

Сума до виплати: 20 000 – (20 000*(0,18+0,015+0,01)) = 15 900 гривень.

18 % – податок на доходи фізичних осіб, згідно п. 167.1 Податкового кодексу України;

1,5 % – військовий збір, згідно п. 162.1 Податкового кодексу України;

1 % – членський внесок до первинної профспілкової організації НУВГП, згідно п. 3.4 Положенння про первинну профспілкову організацію НУВГП.

30.09.2019 року (по відмітці банку) НУВГП (Замовник) зарахував, а ОСОБА_1 (Підрядник) одержав грошові кошти в сумі 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень згідно платіжного доручення № 108 від 27.09.2019 року та відомості до АТ КБ «ПриватБанк» від 28.09.2019 року.

У відповідності до статті 65 Закону України «Про вищу освіту», наукова, науково-технічна та інноваційна діяльність у закладах вищої освіти є невід`ємною складовою освітньої діяльності і провадиться з метою інтеграції наукової, освітньої і виробничої діяльності в системі вищої освіти.

У відповідності до Цивільного кодексу України:

Договір підряду. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (стаття 837).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. (стаття 626).

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (стаття 628).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (стаття 631).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (стаття 632).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина 2 стаття 207).

ОСОБА_1 , будучи керівником та представником НУВГП, який відповідає за взяті цивільні права та обов`язки закладу по основному договору № 44/4-723 від 11.07.2018 року, з власної ініціативи як науковий керівник теми, тобто відповідальна особа зі сторони НУВГП за виконання умов технічного завдання за вказаним договором, прийняв рішення про укладення цивільно-правової угоди №272/н від 01.08.2019 року на суму 20 000 грн., між собою як науковим працівником (фізичною особою) – Підрядником та НУВГП – Замовником, керівником і основним представником інтересів якого він особисто являється (в т.ч. в частині розпорядження коштами, укладення договорів, здійснення контролю за науковою діяльністю та фінансовою дисципліною), шляхом погодження (підписання) істотних умов за цивільно-правовою угодою № 272/н від 01.08.2019, які спрямовані на досягнення особистих приватних інтересів ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював свої зобов`язання, згідно частини 3 статті 92 ЦК України, добросовісно і розумно представляти інтереси другої сторони договору – юридичної особи НУВГП, як основний її представник і особа, відповідальна за її фінансову і наукову діяльність. Тобто, ОСОБА_1 укладаючи договір з однієї сторони та погодивши (підписавши) вказану угоду з іншої сторони, діяв в інтересах двох сторін.

Зі сторони НУВГП, після попереднього погодження (підписання) ОСОБА_1 , цивільно-правову угоду підписала проректор з наукової роботи та міжнародних зв`язків НУВГП ОСОБА_2 , являючись, в частині укладення договорів, замісником представника НУВГП ОСОБА_1 . Безпосереднім керівником ОСОБА_2 являється ОСОБА_1 , до повноважень якого належить призначати/звільняти з посади проректора, визначати службові повноваження проректора, застосовувати заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до проректора, контролювати наукову діяльність та фінансову дисципліну, віддавати накази, обов`язкові для виконання проректором. Виходячи з вимог ст.ст. 21, 31, 139 КЗпП ОСОБА_2 зобов`язана прийняти цивільні права та обов`язки по договору і підписати цивільно-правову угоду з науковим працівником ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 одночасно є її керівником.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено:

"реальний конфлікт інтересів" - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

"приватний інтерес" - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

За таких обставин, 01.08.2019 року ОСОБА_1 , особисто прийняв рішення про укладення (одноосібно домовився і погодив цивільні права та обов`язки сторін) із юридичною особою НУВГП цивільно-правової угоди № 272/н, чим створив суперечність між своїм приватним інтересом (фізичної особи) у вигляді одержання доходу від виконання робіт в сумі 20 000 гривень та своїми службовими та представницькими повноваженнями, передбаченими Статутом НУВГП, Положення про Науково-дослідну частинну НУВГП, ч. 3 ст. 92, ч. 3 ст. 238 ЦК України, що впливає на об`єктивність або неупередженість укладення такої цивільно-правової угоди.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 – проректор з наукової роботи та міжнародних зв`язків , повідомила, що 01.08.2019 року нею відповідно до обов`язків, покладених наказом про розподіл обов`язків, від імені НУВГП було укладено цивільно-правову угоду, якою залучено до виконання робіт написання наукової роботи ОСОБА_1 , як фізичну особу, що має право на наукову діяльність згідно із законом. Жодного конфлікту інтересів при укладанні даної угоди не існувало. В штаті НУВГП чи НДЧ НУВГП посади – керівник теми не має. Виконання функції керівника теми не оплачуються. Функції керівника теми полягають у наданні допомоги при написанні наукових праць. При прийнятті рішень щодо укладання цивільно-правових угод з науковими працівниками ректор жодних рішень не приймає та вказівок не надає. Перед укладанням цивільно-правової угоди з будь-яким науковим працівником навчального закладу враховується думка та погодження керівника НДЧ, наукового керівника, а також начальника юридичного відділу та бухгалтерії. Цивільно-правової угоди згідно яких залучаються наукові працівники навчального закладу для виконання наукових робіт (проектів, звітів, оцінок тощо) є реалізація права на оплату наукової діяльності за створені наукові твори. Ректор ОСОБА_1 , як її керівник, жодним чином не спонукав її до укладання угоди з ним, як з фізичною особою.

Допитаний начальник НДЧ ОСОБА_3 показав, що в штаті НУВГП чи НДЧ НУВГП посади – "керівник теми" не має, виконання функції керівника теми не оплачуються. Керівником теми є будь-яка особа із складу наукових працівників навчального закладу, яка може допомогти в написанні наукової роботи. Погодження керівника теми на угоді є підтвердженням того, що залучена особа здатна виконати відповідну наукову роботу.

Допитаний начальник юридичного відділу ОСОБА_4 показав, що в штаті НУВГП чи НДЧ НУВГП посади – "керівник теми" не має, виконання функції керівника теми не оплачуються.

Допитаний співробітник поліції ОСОБА_5 показав, що ним здійснювалось збирання матеріалів за фактом вчинення адміністративнних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підствою для перевірки стало надходження інформації з НАБУ щодо можливих фактів конфлікту інтересів у НУВГП. За результатом розгляду яких було прийнято рішення про списання матеріалів. Також в результаті розгляду матеріалів було встановлено наявність інших фактів, що не були зазначені в інформації, що надійшла, у зв`язку з чим він доповів рапортом керівництву. За виявленими фактами реєстрація в журналі ЄО УСР в Рівненській області не проводилась. Також показав, що в ході перевірки та зібрання матеріалів не було встановлено факту наявності в штаті НУВГП посади – керівник теми, а також не встановлювались факти оплати за виконання функцій керівника теми. Спонукання ОСОБА_1 ОСОБА_2 до укладання цивільно-правової угоду полягає в тому, що ОСОБА_2 є підлеглою. Також надаючи відповіді на питання захисника не міг ствердно повідомити в чому полягало спонукання ОСОБА_1 ОСОБА_2 до укладання угоди та у чому полягає реальність конфлікту інтересів, покликався, що все знаходиться в матеріалах.

Допитаний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Зазначив, що як науковий працівник має право на здійснення наукової діяльності у визначений законом спосіб. При укладанні угоди цивільно-правового характеру 01.08.2019 року жодного конфлікту інтересів з виконання ним функцій ректора не існувало, а укладання вказаної угоди є реалізація його права на наукову діяльність. Повноваження щодо укладання цивільно-правових угод від імені НУВГП віднесено до повноважень проректором з наукової роботи та міжнародних зв`язків, до повноважень якого зокрема належить в тому числі і робота з організації наукової-діяльності наукових працівників, яка в тому числі включає і реалізацію права наукових працівників на доступ до наукової роботи шляхом залучення їх на підставі цивільно-правових угод для оплати їх творчої діяльності. При прийнятті рішень щодо укладання цивільно-правових угод з науковими працівниками, як ректор жодних рішень не приймає та вказівок не надає. Його підпис на угоді про погодження, як керівника теми є підтвердження того, що залучена особа здатна виконати відповідну роботу. В штатній структурі НУВГП не передбачено такої педагогічної чи адміністративної посади, як науковий керівник чи керівник теми, особа, яка призначається науковий працівник не отримує жодних доплат за виконання обов`язків наукового керівника.

Судом було досліджено матеріали справи та встановлено наступне. Так рапорт начальника 1-го сектору УСР в Рівненській області Костенюка І.І. від 05.08.2020 року, про виявлене правопорушення передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про реєстрації Журналі ЄО УСР в Рівненській області.

Відповідно до Цивільно-правової угоди на виконання робіт №272/Н від 01.08.2019 року до договору №4-723, встановлено, що сторонами даної угоди є НУВГП (Замовник) та ОСОБА_1 (Підрядник). Від імені НУВГП вказану цивільно-правову угоду підписала ОСОБА_2 та погоджена начальником НДЧ ОСОБА_3 , начальником юридичного відділу ОСОБА_4 , керівником теми ОСОБА_1 , головним бухгалтером ОСОБА_6 та провідним бухгалтером ОСОБА_7 .

Згідно з актом приймання-здачі робіт №1 від 23.09.2019 року Підрядник ОСОБА_1 здав, а НУВГП в особі проректора ОСОБА_2 прийняло роботи. Даний акт з боку НУВГП погоджено начальником НДЧ ОСОБА_3 , бухгалтером ОСОБА_7 .

Попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», для посадових осіб юридичних осіб публічного права при їх прийнятті та подальшій роботі на посадах, наділених організаційно-управлінськими функціями, в тому числі щодо вимог ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» підписано ОСОБА_1 03.05.2019 року.

Зі змісту листа НУПВГ №001-991 від 31.08.2020 року на адресу УСР в Рівненській області слідує, що відповідно до укладених у 2019 році цивільно-правових угод ОСОБА_1 виконував науково-дослідні роботи. Дані угоди були укладені з ОСОБА_1 не як з ректором, а як з фізичною особою та робота на умовах ЦПУ ОСОБА_1 жодним чином не пов`язана з його трудовими відносинами в університеті.

Згідно з листом від 28.09.2020 року №1/11-6534 Міністерство освіти і науки України повідомило УСР в Рівненській області, що у Міністерстві відсутня інформація від ректора Університету ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів у зв`язку із укладанням цивільно-правових угод Університетом у період з 01.12.2018 року по 31.12.2019 року.

Відповідно до абзацу 4 п. 1.4. Наказу НУВГП від 26.12.2014 року №785 «Про розподіл обов`язків між ректорами та проректорами НУВГП, відповідно до затвердженої структури університету» проректор з наукової роботи та міжнародних зв`язків підписує погоджує та затверджує документи з питань, що стосуються роботи підпорядкованих йому підрозділів, цивільно-правові угоди на виконання госпдоговірних робіт, акти приймання-здачі робіт.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши покази свідків суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ч. 1 ст. 246 КУпАП визначено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст. 248 КУпАП гарантовано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.172-7 КУпАП склад адміністративного правопорушення полягає в неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП полягає у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином обов`язковою умовою наявності складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є наявність реального конфлікту інтересів.

Ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції надано визначення терміну «реальний конфлікт інтересів» - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Інформаційним листом 22.05.2017 №223-943/0/4-17 ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» проведено аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката ОСОБА_8 , щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення події, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

При розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів) суди мають враховувати необхідність наявності фактів, встановлення яких має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Так в протоколах №350 та №351 від 11.11.2020 року не зазначено ні факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, ні в чому полягає наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення, а тим паче спосіб вчинення тиску на підлеглу особу для прийняття рішення щодо укладання угоди цивільно-правового-характеру.

Долученими до протоколів матеріалами також не підтверджено вказані факти, так само як і факт здійснення дій щодо спонукання до прийняття рішення про укладання угоди цивільно-правового характеру підлеглим, а також факт прийняття ОСОБА_1 рішення про укладання угоди цивільно-правового характеру.

В той же час матеріалами справи та показами свідків підтверджено, що до повноважень ОСОБА_1 , як ректора, не віднесено питання прийняття рішень про укладання угод цивільно-правового характеру станом на 01.08.2019 року.

Також показами особи – ОСОБА_2 , яку через перебуванні у підпорядкуванні нібито ОСОБА_1 спонукав для прийняття рішення щодо укладання 01.08.2019 року угоди цивільно-правового характеру, спростовано наведений в протоколі факт вчинення будь-якого спонукання.

Відповідно до правової позиці викладеної Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 рокуу справі № 204/8036/16-а наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відтак враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутні склади адмістратвиних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова