Рішення № 95530441, 15.03.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3658/20

Провадження № 2/165/208/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

встановив:

16 грудня 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 лютого 2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Державний ощадний банк України", прованоступником якого єАТ "Державний ощадний банк України", укладенодоговір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі підписаної заяви банк встановив та видав кредит в сумі 21 800 грн. із строком кредитування 36 місяців. Процентна ставка за кредитом складала 38 процентів річних. АТ "Державний ощадний банк України виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_2 не дотримувалася умов договору, допускаючи систематичне порушення термінів повернення коштів. 04 вересня 2020 року банку стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 , яка за житття не виконала своїх зобов`язань перед Банком, мала заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21 008,98 грн., що включають заборгованість за РКО в сумі 20 грн. 11 вересня 2020 року до Турківської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 . Листом від 01 жовтня 2020 року завідувач нотконтори повідомив, що претензія банку перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Ушакової Ю.А. Остання повідомила, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася її дочка - ОСОБА_1 і 04 вересня 2019 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Після отримання відомостей про спадкоємця, 20 жовтня 2020 року банк надіслав відповідачу ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості спадкодавця, що була отримала 30 жовтня 2020 року. У запропонований строк відповідач кошти на рахунок банку не внесла. Оскільки до складу спадщини, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задоволити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержавного у спадщину, просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України" 21 008,98 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року у справі відкрито провадження і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, в заяві від 08 лютого 2021 року зазначила, що в грудні 2020 року та січні 2021 року нею було внесено кошти на погашення кредиту, надалі вона має намір сплачувати суми заборгованості, а тому при винесенні рішення у справі просила взяти даний факт до уваги (а.с.62).

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 підписала заяву на свстановлення відновлюваної кредитної лінії (а.с.15), тобто уклала договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.31-43). ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилася з умовами відкриття карткового рахунку та тарифами АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с.16). Підписами у відповідних розділах Заяви сторони підтвердили взяті на себе зобов`язання.

За умовами договору, банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, оформив та видав клієнту платіжну картку, а також встановив останній кредит у сумі 21 800 грн. під 38% річних. Отримання кредитних коштів ОСОБА_2 підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.38-43).

Відповідно до п.п.1.17.1 п.1.17 Розділу ХХІІ Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, наданого банком, зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі повертати суду кредиту, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Судом встановлено, що банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконувала і згідно наданого розрахунку, станом на 03 грудня 2020 року, за нею рахується заборгованість всього в розмірі 21008,98 грн., з яких: 20 988,98 грн. заборгованість за основним боргом, 20 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування (а.с.37).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При ухваленні рішення у справі, суд враховує, що 04 вересня 2020 року банку стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 , яка ще за житття не виконала своїх зобов`язань перед АТ "Державний ощадний банк". 11 вересня 2020 року до Турківської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора до спадкоємця ОСОБА_2 (а.с.44-45)

Листом від 01 жовтня 2020 року №192/01-16 завідувач нотконтори повідомив, що претензія банку перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Ушакової Ю.А. (а.с.46). Банк був проінформований що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 і 04 вересня 2019 року на її ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.47).

Після отримання відомостей про спадкоємця, 20 жовтня 2020 року банк надіслав відповідачу ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості, однак у запропонований строк відповідач кошти не внесла (а.с.48-50).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержавного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки позивач подав достатньо доказів, які підтверджують існування договірних відносин та докази невиконання умов кредитного договору спадкодавцем ОСОБА_2 а також спадкування ОСОБА_1 нерухомого майна належного спадкодавцеві, суд приходить до висновку, що до відповідача перейшли також обов`язки ОСОБА_2 , включно її зобов`язання перед АТ "Державний ощадний банк України".

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, стороною відповідача надано не було. В заяві поданій до суду відповідач ОСОБА_1 визнала наявність зобов`язань перед банком та вказала, що має намір виконувати ці зобов`язання, як наслідок долучила копії квитанцій від 15 грудня 2020 року та від 27 січня 2021 року, що підтведжують перерахунок коштів на суму 710 грн. на рахунок АТ "Державний ощадний банк України" (а.с.63).

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача - спадкоємця ОСОБА_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України" всього20298,98 грн. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 23 лютого 2017 року, тобто за виключення сум що були сплачені відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується документально (а.с.5).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1216, ст.1217, ст.1218 ЦК України, — суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд.9, м. Львів, код ЄДРПОУ 09325703), 20 298 (двадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 98 коп. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 23 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд.9, м. Львів, код ЄДРПОУ 09325703) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк