Ухвала суду № 95530318, 15.03.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7171/20

Провадження по справі № 2/635/1037/2021

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, яким просить відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у задоволені позовних вимог у даній цивільній справі, з підстав викладених у відзиві та стягнути з позивача судові витрати по справі у повному обсязі.

12 березня 2021 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Підлужний М.М. надав до канцелярії суду клопотання про заміну відповідача в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з відзиву на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 стало відомо, що вона не є належним відповідачем по вказаній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

23 лютого 2021 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміни неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Підлужного Максима Миколайовича про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 у справі № 635/7171/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Керуючись статтями 51 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Підлужного Максима Миколайовича про заміну первісного відповідача на належного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у справі № 635/7171/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук