Постанова № 95530302, 05.03.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_________________

05 березня 2021 року Справа № 673/222/21 Провадження № 3/673/157/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, складені головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Гладкою О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Галузинецький сад» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Посадова особа ТОВ «Галузинецький сад» директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.200.1, п.200.7, п.200.9, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 зі змінами та доповненнями , завищив за жовтень 2020 року суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 4975 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1/22-01-07-03 від 16.02.2021 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №2022/22-01-07-03/43468719 від 30.12.2020 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ, вказані порушення з огляду на акт перевірки мали місце жовтні 2020 року, у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з дати їх вчинення.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна