Ухвала суду № 95529859, 22.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/12263/20

Провадження № 2о/932/196/20

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи предмет судового розгляду, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту слід розглядати за правилами окремого провадження, з призначенням та проведенням відкритого судового засідання.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що одночасно з поданням заяви про встановлення юридично значущого факту, ОСОБА_1 подала клопотання про витребування від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори доказів, а саме: належним чином засвідченої копії спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі це клопотання не розглянуто, однак є обґрунтованим, оскільки дослідження матеріалів спадкової справи є доцільним для перевірки факту відсутності інших спадкоємців, його належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 193, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини, до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол