Рішення № 95529545, 04.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.03.2021

Справа № 334/4434/19

Провадження № 2/334/299/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_3 , звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості. В позові зазначила, що між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання адвокатських послуг №22/06-16 від 22 червня 2016 року. Відповідач звернувся до Адвокатського об`єднання з метою отримання допомоги в поверненні йому коштів укладених на депозитні рахунки в фінансових установах та банківських рахунках, оскарження та представництва інтересів замовника у всіх необхідних органах та установах. Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги №16-04-18/2980 від 16.04.2018 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 38603098) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 40582198) за зобов`язаннями ОСОБА_4 і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2980-01 від 23 квітня 2018 року відступило ОСОБА_3 частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_4 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг №22/06-16 від 22.06.2016 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_4 та АО «Ліга Справедливості», а саме права вимоги сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії. Відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000779 від 09.10.2017 року, на суму 3 750 три. з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачених договором та/або законом. Позивачкою надано розрахунок суми загальної заборгованості, яка становить 3750 грн. + 611 грн.25 коп. + 13725 грн. 00 коп.= 18 086 грн. 25 коп.

З метою захисту своїх порушених прав позивачка звернулася за наданням їй правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8». У зв`язку із неповерненням ОСОБА_4 коштів, ОСОБА_3 уклала договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням. В зв`язку з цим, позивачка визначає орієнтовний розмір судових витрат, який на день подання позовної заяви становить 21 150 гривень. На підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 18 086 грн. 25 коп. на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги.

Справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволення позову відмовити в повному обсязі, оскільки жодних невиконаних зобов`язань у нього не було перед АО «Ліга Справедливості», через що у відповідача відсутні зобов`язання й перед позивачкою, так як за договором про відступлення права вимоги вони не могли перейти.

Представник позивача адвокат Колючок О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач та його представник адвокат Тульчевська Н.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що за договором відступлення права вимоги №2980-01 від 23 квітня 2018 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» відступило ОСОБА_3 частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_4 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг №22/06-16 від 22.06.2016 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_4 та АО «Ліга Справедливості», а саме права вимоги сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії. Відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000779 від 09.10.2017 року, на суму 3 750 три. з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачених договором та/або законом. (а.с. 11)

Договір про відступлення права вимоги за своєю правовою природою є договором, який для третьої сторони (вимога до якої відступається) є лише підставою для заміни сторони (кредитора) у відповідному зобов`язанні, відповідний договір відступлення не є самостійною підставою виникнення чи зміни будь-яких зобов`язань для третьої особи, які мають визначатись на підставі первісного (основного) договору, на підставі якого виникли зобов`язання.

Отже, до предмету доказування у даній справі входить вирішення питань наявності у відповідача заборгованості, розміру такої заборгованості, підстав для стягнення вказаної заборгованості та факту переходу прав вимоги від старого кредитора до нового.

Таким чином, заявляючи вимогу на підставі договору про відступлення права вимоги, відповідний договір лише є підтвердженням переходу до позивача права вимоги, при цьому в обґрунтування такого права має бути досліджені первісні договори, які породжують відповідне зобов`язання.

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Цей Закон визначає, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до положень наведеного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, викладені в актах цивільного законодавства.

Частиною першою статті 510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Тобто, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи не встановлено того, що станом на день звернення з позовом до суду та на день вирішення спору має місце заборгованість боржника перед новим кредитором в сумі 18086,25 грн.

Оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивач повинен був належними і допустимими доказами довести наявність обставин для стягнення заборгованості.

Належних та допустимих засобів доказування на підтвердження позовних вимог та підстав позову позивачкою суду не було надано.

Позивачка при цьому посилається на відсутність у неї документів, так як нею не було отримано їх від Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості».

Щодо такої позиції позивачки суд наголошує на наступному.

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, при відсутності у позивачки документів, які засвідчують права, що передаються за договором відступлення права вимоги, та інформації, яка є важливою для їх здійснення, оскільки такі документи, як і відповідна інформація, повинна бути передані за договором про відступлення права вимоги до відповідачки від первісного кредитора й при її відсутності позивач має право не виконувати жодних вимог нового кредитора.

Аналіз ч. 2 ст. 517 ЦК України свідчить, що саме на нового кредитора покладається обов`язок надання доказів переходу до нього прав у зобов`язанні.

З наведеного слідує, що всі документи на підтвердження права вимоги передаються новому кредиторові і знаходяться у нього. У разі не надання новим кредитором доказів переходу до нього права вимоги відсутні правові підстави вважати, що до нього перейшло таке право вимоги.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_3 не надала до суду доказів переходу до неї, як нового кредитора, прав від Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості». Також матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги від Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» до ТОВ «ОАЮ «Ліга Справедливості».

Відповідач у судовому засіданні зазначав, що жодних невиконаних зобов`язань у нього не було перед АО «Ліга Справедливості», через що у відповідача відсутні зобов`язання й перед позивачкою, так як за договором про відступлення права вимоги вони не могли перейти.

Представник позивачки посилається на направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги від 23.04.2018 року за договором № 22/06-16 від 22 червня 2016 року, в якому зазначено суму заборгованості у розмірі 3750 грн. з правом нарахувати всі штрафні санкції, які передбачені договором та/або законом. Таку заяву ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості» направило на адресу відповідача, про що надається опис вкладення у цінний лист. Однак, суду не надано доказів одержання відповідачем повідомлення.

Позивачкою також надано заяву про досудове врегулювання спору від 10.05.2018 року, в якій зазначено про те, що 22.06.2016 року між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №22/06-16. За невиконання умов договору, виникла заборгованість перед Адвокатським об`єднанням. 16.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги №16-04-18/2980 від 16.04.2018 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями ОСОБА_4 і відповідно за Договором відступлення права вимоги №2980-01 від 23 квітня 2018 року відступило ОСОБА_3 частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_4 з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг №22/06-16 від 22.06.2016 року та Додатку №1 до договору, що був укладений між ОСОБА_4 та АО «Ліга Справедливості», а саме права вимоги сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та виконані дії, відповідно до умов договору, за результатами виконання яких були виготовлені наступні акти прийняття робіт, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000779 від 09.10.2017 року, на суму 3 750 грн. з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачених договором та/або законом. В зв`язку з цим відповідач повідомлявся про існування заборгованості, яку позивачка як новий кредитор має право вимагати, що становить 3 750 грн.

У матеріалах справи є докази про направлення заяви про досудове врегулювання спору від 10.05.2018 року позивачкою відповідачу, але не міститься доказів одержання останньою повідомлення.

Зі змісту частини другої ст.516 ЦК України слідує, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, позивачка на обгрунтування своїх вимог не надала суду документів, які засвідчують права до відповідача, що повинні були їй бути передані за договором відступлення права вимоги № 2980-01 від 23 квітня 2018 року, які їй повинен передати первісний кредитор у зобов`язанні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», яке в свою чергу такі документи повинно було отримати від Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості», враховуючи положення ст. 516 ЦК України.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК) .

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на існування договору про надання правової допомоги №22/06-16 від 22.06.2016 року, укладеного між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та невиконання відповідачем умов договору, через що у останнього виникла заборгованість перед Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» як у первісного кредитора.

Тому, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості слід відмовити.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 29, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: А двокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2021 року

Суддя: Баруліна Т. Є.