Рішення № 95529293, 11.03.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/5/21

Номер провадження 2/383/141/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді – Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Могиленко В.М.,

представник позивача – адвоката Даценко О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 березня 2020 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , для якого існує діючий договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії, працівниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» було виявлено факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, а саме «пошкоджені (або відсутні) пломби ППКО (або пошкоджений пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО), відсутня пломба на боксі», про що був складений акт про порушення №000283. Визначена позивачем вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок таких дій відповідача склала 3035 грн. 26 коп. Враховуючи, що з відповідачем не досягнуто добровільної згоди на відшкодування завданих збитків, позивач звернувся за захистом порушеного цивільного права до суду та просить стягнути з відповідача суму завданих збитків на його користь.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.34-35).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечила проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 25.02.2021 року та 11.03.2021 року повторно не з`явилась, про час, місце та дати судових засідань повідомлена належним чином (а.с. 41-42, 51-52). Про причини неявки в судові засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надала.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії довідки Бобрнецької міської ради від 14.05.2020 року №02-18/483, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 за даною адресою.

17 березня 2020 року представниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пунктів 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме «пошкоджені (або відсутні) пломби ППКО (або пошкоджений пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ОСОБА_2 ), відсутня пломба на боксі».

Згідно з абзацом першим пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі – ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт №000283 від 17 березня 2020 року (а.с.5-8). До вказаного акту додана схема електроживлення споживача, в якій виявлено порушення (а.с.9). Акт та схема складено і підписано трьома працівниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 , яка при підписанні акту в графі «Зауваження до складеного акту:» зазначила, що переїхавши в будинок тиждень назад не помітила відсутню пломбу на боксі. Примірник акта було вручено споживачу.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення зазначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

26 березня 2020 року відбулося засіданні комісії по розгляду акта про порушення №000283 від 17 березня 2020 року за участю споживача ОСОБА_1 з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, за результатом якого комісія вирішила, що споживач ОСОБА_1 порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії шляхом пошкодження (відсутності) пломби ППКО на боксі та вартість не облікованої електричної енергії по даному акту складає 3035 грн. 26 коп., що підтверджується копією протоколу №000283 (а.с.10-11).

Згідно копії розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії №000283 загальна сума нарахування по акту про порушення №000283 від 17 березня 2020 року складає 3035 грн. 26 коп. Розрахунок здійснено за 26 днів з 21.02.2020 року по 17.03.2020 року (а.с.12).

Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики; споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування їх у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 142, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 611, 714 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 3035 (три тисячі тридцять п`ять) грн. 26 коп. збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Перший Інвестиційний банк», код 23226362.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Перший Інвестиційний банк», код 23226362.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», код ЄДРПОУ 23226362, місцезнаходження: вул. Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, п.і. 25015.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 15.03.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко