Ухвала суду № 95529143, 18.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40186/16-ц

Провадження № 2/761/91/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.12.2016 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року в судовому засіданні залучено до участі в справі третю особу ОСОБА_2 .

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку та передано для розгляду судді Малинникову О.Ф.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи на підставі доповідної помічника судді Малинникова О.Ф. від 22.05.2018 року, відповідно до якої суддя Малинников О.Ф. з 02.04.2018 року перебуває на довготривалому лікарняному, строк якого може перевищувати два місяці, що свідчить про неможливість продовження розгляду даної справи раніше визначеним суддею в строки, встановлені законом.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 01.06.2018 року в справі було призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року було призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним судово-психіатричну експертизу.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1043 від 20 жовтня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року справу було прийнято до провадження судді Фролової І.В

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_5 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: