Ухвала суду № 95529014, 12.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13804/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2021 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вищевказаній постанові апеляційної інстанції вказано про те, що з поданої ОСОБА_1 заяви, у тому числі уточненої заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, вбачається спір про право. При розгляді даної заяви суду першої інстанції належить керуватися приписами статей 294, 315 ЦПК України.

Вивчивши заяви та матеріали справи, встановлено наступне.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 315 ЦПК України.

Так, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 зі змінами убачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За заявленими вимогами уточненої заяви заявник просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 01.06.2002 року по день смерті.

Заявник як на мету встановлення факту спільного проживання посилається на те, що встановлення вказаного факту необхідно для підтвердження прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За наведених обставин, заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про встановлення факту, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, виникнення у заявника права на спадкування майна померлого ОСОБА_2 , що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За нормою ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, з огляду на зміст заявлених вимог та висновки Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за № 5, ст. ст. 315, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Виниченко