Постанова № 95528968, 26.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4690/21

Провадження №: 3/752/3119/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу 21.01.20241 об 11-00 год. у м. Києві по пр-ту Науки, 8, ОСОБА_1 , не забезпечила контроль за дотриманням протиепідемічних заходів, а саме реалізація товарів непродовольчої групи в супермаркеті «ЕКО» ТОВ «ЕКО» ЄДРПОУ 32104254 в період обмежувальних протиепідемічних заходів, передбаченими п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, що є порушенням п.п. 4 п. 3 постанови КМУ № 1236. Чек № 62 від 21.01.20214 додається, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала, надали письмові пояснення та заперечення. Зазначила, що непродовольчі товари були за обмежувальною стрічкою, перевіряючи під виглядом покупців, самостійно ігноруючи правила та вимоги пішли до відділів групи товарів, що не підлягали продажу взяли його та на касі попросили пробити його, тим самим спровокувавши вчинення правопорушення. Крім того, в даному випадку порушення правил карантину допустило 2 особи - покупець та касир, але аж ніяк не вона. Звернула увагу, що відсутні докази у розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення нею правопорушення. Крім того, усі докази мають бути визнані недопустимими з огляджу на те, що вчинення касиром правопорушення було спровоковане покупцем (перевіряючим). Надала фотокартки та відеозапис, на якому зафіксовано, як покупець незважаючи на обмеження у виді плівки бере пластиковий контейнер та йде до кас.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення, відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з огляду на те, що воно було спровоковане (а.с. 28-30), а також того, що суб`єктами даного правопорушення є покупець та касир, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук