Ухвала суду № 95528947, 10.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4873/19

Провадження № 2/711/136/21

У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» до ОСОБА_1 ; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання від 30.10.2019 року, залучено до участі в розгляді справи № 711/4873/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання від 29.10.2020 року, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», як правонаступника третьої особи – Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2021 року у справі № 711/4873/19 (провадження № 2/711/136/21) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» франшизу в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 79 грн. 86 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 20 грн. 79 коп. В іншій частині позовних вимог вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» відмовлено.

Після проголошення повного тексту рішення, судом встановлено, що в ньому допущено описку, оскільки у вступній та у резолютивній частинах вступної та резолютивної частин рішення та у вступній та у резолютивній частинах повного тексту рішення помилково не вказано третю особу Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», та помилково у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині та повному тексті) вказано про заочний розгляд справи, тоді як розгляд справи відбувався в загальному порядку, не при заочному розгляді справи.

Крім того, судом було допущено описку в зазначенні суми правової допомоги, яка стягнута з відповідача на користь позивача, та помилково вказано 20 грн. 79 коп., тоді як необхідно було вказати 207 грн. 85 коп., що відповідає математичним підрахункам.

А тому виникла необхідність у виправленні вказаних описок.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2021 року позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» франшизу в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 79 грн. 86 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 20 грн. 79 коп. В іншій частині позовних вимог вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Прогрес» відмовлено.

Під час складання повного тексту вказаного рішення, судом встановлено, що в ньому допущені описки, а саме: помилково вказано про заочний розгляд справи; помилково вказано суму правової допомоги, яка стягнута з відповідача на користь позивача «20 грн. 79 коп.», тоді як необхідно було вказати «207 грн. 85 коп.»; помилково не вказано про третю особу - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», тому вищевказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2021 року по справі № 711/4873/19 (провадження № 2/711/136/21).

Вказати правильним:

-у вступній частині рішення (у вступній і резолютивній частині та повному тексті) назву документу «РІШЕННЯ» замість помилково вказаного «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ»;

-у резолютивній частині рішення (у вступній і резолютивній частині та повному тексті) суму правової допомоги, яка стягнута з відповідача на користь позивача «207 грн. 85 коп.» замість помилково вказаної «20 грн. 79 коп.».

Вказати у вступній та резолютивній частинах рішення (у вступній і резолютивній частині та повному тексті) – третю особу Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 10.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко