Рішення № 95527419, 24.02.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/81/21

Єдиний унікальний № 742/1844/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, а саме, просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на його користь суму залишку коштів у розмірі 6 478,98 грн.

В обґрунтування заявлених уточнених позовних вимог, позивачем зазначено про те, що між ним, ОСОБА_1 , який являється пенсіонером – « ОСОБА_2 » та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткового рахунку за договором SAMDNWFC00022327755 від 04.12.2015 року для отримання пенсійних виплат (картка для виплат VISA НОМЕР_3 з терміном дії до 08/19).

11 листопада 2019 року позивачу стало відомо, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених карткових рахунках заблоковано, а саме, у відповідності до вимог ст.10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Оскільки, гроші на поточному рахунку є власністю позивача, а банк відмовляється обслуговувати рахунок і видавати належні позивачеві грошові кошти без надання будь-яких пояснень щодо підстав та термінів встановленого обмеження, на неодноразові усні та письмові звернення з приводу повернення коштів не реагує, тому, позивач і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Коваленко О.Ю., уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на викладені у відзиві положення, зокрема, ст.10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», в зв`язку з встановленням факту належності позивача до публічних діячів, близьких або пов`язаних осіб з публічним діячем і не наданням інформації про джерела походження коштів.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов встановив, що позивач уклав з відповідачем договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткового рахунку за договором SAMDNWFC00022327755 від 04.12.2015 року для отримання пенсійних виплат (картка для виплат VISA НОМЕР_3 з терміном дії до 08/19) (а.с. 11).

Листом від 11.11.2019 року за №20.1.0.0.0/7-20191111/946 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив ОСОБА_1 про блокування його вищевказаного карткового рахунку на підставі Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та йому відмовлено у доступі до власних грошових коштів. Банком запропоновано протягом 10 днів надати документи в підтвердження реальних та потенційних фінансових можливостей, а також, джерела походження коштів (а.с. 14).

14 травня 2020 року через свого представника, позивач, в адресу відповідача направив адвокатський запит з наданням копій довідки про доходи №8090510013041987 та відомості про суми виплачених доходів від 09.01.2020 року №658.

Листом від 21.05.2020 року № 20.1.0.0.0/7-200521/6514 відповідач відмовив у розблокуванні рахунку та наданні будь-якої інформації, посилаючись на відсутність повноважень у представника позивача на отримання такої інформації (а.с. 15).

03 червня 2020 року безпосередньо позивач особисто звернувся до відповідача з заявою про розблокування свого рахунку, з наданням копій довідки про доходи №8090510013041987 та відомості про суми виплачених доходів від 09.01.2020 року №658.

Листом від 25.06.2020 року за №20.1.0.0.0/7-200611/5169 відповідачем підтверджено факт відмови в обслуговуванні, а по суті блокування, як основного карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), так і додаткового рахунку НОМЕР_4 (так званої «Скарбнички»), в зв`язку з ненаданням необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей (а.с. 40).

В додаток до вказаного листа, відповідач надав виписку по вказаним рахункам за період з 01.01.2019 року по 12.06.2020 року, якою підтверджується факт залишку 5 878 грн. 98 коп. пенсійних виплат на картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та 600 грн. на додатковому рахунку НОМЕР_4 (так званій «Скарбничці») як накопичувальні кошти, які переводились з основного рахунку.

Вказаним листом відповідач підтвердив факт блокування 6 478 грн. 98 коп. на картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та на додатковому рахунку НОМЕР_4 (так званої «Скарбнички»)(а.с. 41).

Таким чином, у період з 11.11.2019 року по день розгляду справи в суді, протягом 1 року і 3 місяців, рахунки позивача заблоковано, у зв`язку з чим, він позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (ч.1 ст. 1068 ЦК України).

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 року №1702-VІІ суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта). При цьому документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані. Залежно від рівня ризику проведення фінансової операції клієнтом ідентифікація, верифікація клієнта здійснюються також у разі проведення ним фінансової операції на суму, визначену ч.1 ст. 15 цього Закону, незалежно від того, проводиться така фінансова операція одноразово чи як кілька фінансових операцій, які можуть бути пов`язані між собою. У разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний провести поглиблену перевірку клієнта.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 01.12.2000 року №2121-ІІІ банк зобов`язаний ідентифікувати та верифікувати відповідно до вимог законодавства України, зокрема: клієнтів (крім банків, зареєстрованих в Україні), що відкривають рахунки в банку; клієнтів, які здійснюють фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу; клієнтів (осіб) у разі виникнення підозри в тому, що їх фінансові операції (фінансова операція) можуть (може) бути пов`язані (пов`язана) з фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення; клієнтів, які проводять перекази без відкриття рахунка на суму, що дорівнює чи перевищує 15 000, 00 грн., або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості, але є меншою ніж 150 000, 00 грн., або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості; клієнтів, що здійснюють фінансові операції з готівкою без відкриття рахунка на суму, що дорівнює або перевищує 150 000, 00 грн., або у сумі, еквівалентній зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах.

Тобто, положеннями ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 7 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» передбачено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Однак, зазначені дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо зупинення фінансових операцій за рахунком клієнта мають відповідати усім вимогам Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно з ч. ч 1-3 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені ст. ст. 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов`язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб`єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно). Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум.

Ч. 5 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» передбачено, що у разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки: ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкту первинного фінансового моніторингу; є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції). Строк зупинення відповідних фінансових (фінансової) операцій (операції) продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.

Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) суб`єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій-п`ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2020 року в справі №753/15983/16-ц.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, банком заблоковано рахунки позивача та відмовлено здійснювати по ним фінансові операції на строк, який значно перевищує встановлений статтею 17 вищезазначеного Закону.

Ні з відзивом, ні в судовому засіданні, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вмотивованої підозри щодо використання позивачем - ОСОБА_1 рахунків АТ КБ «ПриватБанк» для проведення незаконних операцій.

Таким чином, дії АТ КБ «ПриватБанк», пов`язані з обмеженням у праві користування позивачем своїми рахунками і своїми грошовими коштами понад встановлений ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» строк, є такими, що не відповідають вимогам вказаного закону, а відтак є протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (чинною на момент блокування коштів), суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний:

- відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта (у тому числі встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені;

- відмовитися від проведення переказу в разі відсутності даних, передбачених частинами дванадцятою і тринадцятою статті 9 цього Закону;

- відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або за дорученням якої проводиться фінансова операція, та встановлення вигодоодержувача є неможливим;

відмовити клієнту в обслуговуванні (у тому числі, шляхом розірвання ділових відносин) у разі встановлення факту подання ним під час здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта (поглибленої перевірки клієнта) недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися:

- від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з цим Законом підлягає фінансовому моніторингу;

- від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі, шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів та/або для виконання суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

У випадках, передбачених цією частиною статті, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний протягом одного робочого дня, але не пізніше наступного робочого дня з дня відмови, повідомити спеціально уповноваженому органу про проведення операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про осіб, які мають або мали намір встановити ділові відносини та/або провести фінансові операції.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження повідомлення спеціально уповноваженому органу, протягом одного робочого дня, про проведення операцій щодо зарахування коштів, які надійшли на рахунок такого клієнта, та про осіб, які мають або мали намір встановити ділові відносини та/або провести фінансові операції, що вказує на відсутність підстав для такого повідомлення.

Разом з тим, позивачем в адрес відповідача були надані відомості про джерела походження коштів на заблокованих рахунках у вигляді довідки про доходи № НОМЕР_5 та відомостей про суми виплачених доходів від 09.01.2020 року №658. Як встановлено судом це пенсійні виплати, що також підтверджується і доданою АТ КБ «ПриватБанк» роздруківкою по заблокованому рахунку.

Твердження представника відповідача про неотримання вказаних відомостей судом не приймаються, так як такі були отримані відповідачем, в тому числі, і з додатками до позовної заяви.

За встановлених обставин надання позивачем відомостей про джерела походження коштів, у АТ КБ «ПриватБанк» були відсутні правові підстави, передбачені ст.10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» для відмови в обслуговуванні карткового рахунку ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках АТ КБ «ПриватБанк», підлягають задоволенню, як законні та обґрунтовані.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК " на користь ОСОБА_1 в рахунок залишку коштів на карткових рахунках, грошові кошти в сумі 6 478 грн. 98 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК " на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Сторона, якій повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Циганко