Ухвала суду № 95526718, 15.03.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2271/20

2-п/683/4/2021

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача Медведчук О.В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року по справі №683/2271/20, 2/683/196/2021 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі - КП «Тепловик») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року задоволено позов КП «Тепловик» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради 30843 грн. 89 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, а також вирішено питання про судові витрати.

Копію вищезазначеного заочного рішення ОСОБА_1 отримала 05 лютого 2021 року.

Відомості про отримання копії заочного рішення ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

12 лютого 2021 року відповідачі подали заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що, хоча вони й були повідомлені про судове засідання, однак через смерть матері ОСОБА_3 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змогли з`явитись у судове засідання, оскільки у цей день проводили поминальні заходи. Крім того, вказують, що право власності на спірну квартиру вони набули 27 листопада 2017 року, а тому саме з цього часу мають сплачувати за теплопостачання. Однак, позивачем зазначена обставина не була врахована, оскільки у розмір їх заборгованості включено також і заборгованість колишнього власника, яка виникла до 27 листопада 2020 року.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача КП «Тепловик» - Медведчук О.В. просить у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на відсутність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідачів слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання з поважних причин й обставини, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заочне рішення від 01 лютого 2021 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2021 року скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: