Рішення № 95526459, 11.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20479/20

н/п 2-а/766/240/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа№766/20479/20; провадження№2-а/766/240/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до першого заступника начальника Чорноморської митниці Державної митної служби України Кравченко В.М. (ЄДРПОУ 43335608, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13), Чорноморської митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43335608, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13), третя особа - ТзОВ «РосКосметика» (ЄДРПОУ 31613817, місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 47, кв. 3) про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача

17.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до першого заступника начальника Чорноморської митниці Державної митної служби України Кравченко В.М., у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0152/50800/20, винесену 02.12.2020 року на підставі протоколу №0152/50800/20 від 21.09.2020 року про порушення уповноваженою особою ТОВ «Роскосметика» на роботу з митницею ОСОБА_1 митних правил за ознаками, передбаченими ст. 485 МК України.

Позиція позивача

Позовні вимоги мотивовано тим, що перший заступник начальника Чорноморської митниці Державної митної служби Украйни Кравченко В.М. 02.12.2020 виніс постанову у справі про порушення митних правил №0152/50800/20 на підставі протоколу №0152/50800/20 від 21.09.2020 року про порушення уповноваженою особою ТОВ «Роскосметика», яке є власником товару, на роботу з митницею ОСОБА_1 правил за ознаками, передбаченими ст. 485 МК України.

У постанові вказано, що менеджером з логістики ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, а саме, з метою зменшення розміру сплачених митних платежів при ввезені на митну територію України товарів заявлено у митній декларації неправдиві відомості щодо країни походження товару, що призвело до несплати митних платежів у розмірі 9723 грн. 13 коп., тобто ОСОБА_2 вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Однак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 485 МК України тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів лише ті дії, зокрема заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товарів, які здійснені «з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру».

Відповідач не з`ясував того факту, що компанія LLUCH ESSENCE.S.L, що поставила товар «косметична сировина», що був заявлений позивачем до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 18.09.2020 №UА50290/2020/004242, помилково надала водію автомобілю «р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з Іспанії» два примірника інвойсу від 04.08.2020 року №1000093899 у зв`язку з тим, що у першому примірнику компанія не зазначила походження товару «косметична сировина» та усунула вказану помилку у другому примірнику, але помилково в тяжких умовах під час пандемії «COVID» без будь-якого умислу перший примірник вказаного інвойсу назад не повернула, про що зазначено у листі компанії від 30.09.2020 року

Проігнорував доводи позивача, зазначені в його запереченнях від 22 жовтня 2020 року.

Не з`ясував, що позивач вже 23.09.2020 року, тобто через два дні після складання протоколу, підготував нову митну декларацію №UA50290/2020/004350, а ТОВ «РосКосметика» сплатила необхідні митні платежі.

Таким чином, доводи відповідача щодо вчинення позивачем порушення митних правил за ознаками, передбаченими ст. 485 МК України, є безпідставними.

Відповідач наданим йому законом процесуальним правом не скористався, відзиву на позов у строки визначені ухвалою суду про відкриття провадження не подав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Залучено в якості другого відповідача по справі Чорноморську митницю Державної митної служби України. Судове засідання призначено на 25.02.2021 року.

У зв`язку з неявкою сторони відповідача розгляд справи судові засідання, що призначалися на 25.02.2021р. та 03.03.2021 року відкладено, чергове судове засідання у справі призначено на 11.03.2021р.

Позивач у судове засідання не з`явився, 02.03.2021 року та 10.03.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник сторони відповідача в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлявся належним чином, у тому числі і шляхом направлення на електронну адресу Чорноморської митниці Держмитслужби із отриманням повідомлення про доставку судової кореспонденції на вказані на сайті адреси, про причини неявки суд не повідомили. Відзив до суду у встановлені законом строки не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві за вх. №26010 від 12.03.2021 року просили вирішити справу без участі представника, просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта(ч.9 ст. 205 КАС України).

З урахуванням положень ст.205 КАС України, належного повідомлення осіб, що не прибули у судове засідання, заяви позивача про розгляд справи без його участі та відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні без сторін, суд постановив розглянути справу у письмовому провадженні без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини встановлені судом

21.09.2020 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Костянтинівка» Чорноморської митниці Держмитслужби, Лимар Я.В. складено протокол про порушення митних правил №0152/50800/20 відносно ОСОБА_1 , який працює менеджером з логістики у ТОВ «Роскосметика», за ст. 485 МК України.

23.10.2020 року за вих. №23-10 ОСОБА_1 надав заперечення проти доводів митниці. Вказав, що фірма LLUCH ESSENCE.S.L. помилково надала йому два примірники інвойсу від 04.08.2020 року №1000093899, оскільки у першому примірнику компанія не зазначила походження товару. Перший примірник повернуто не було. На підтвердження викладених у поясненнях доводів надав лист компанії LLUCH ESSENCE.S.L. від 30.09.2020 року.

02.12.2020 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто у сумі 29 169, 39 грн.

У постанові в справі про порушення митних правил №0152/50800/20 від 02.12.2020 року, що винесена відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 17.08.2020, на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, вантажним автомобілем р.н. НОМЕР_2 причеп р.н. НОМЕР_3 , водієм ТОВ «КОРСЕЛЬ» ОСОБА_3 , на підставі товаросупровідних документів: CMR від 10.08.2020 №10082120/2, інвойс від 04.08.2020 № 1000093899, інвойс від 06.08.2020 №1000094015, згідно електронної митної декларації типу ЕЕ від 17.08.2020 №UA508000/0/903522, на адресу ТОВ «РосКосметика» (ЄДРПОУ З1613817), від фірми LLUCH ESSENCE.S.L. (C/LO GAITER, 160 08820 PRAT DE LLOBREGAT BARSELONA, SPAIN), ввезено товари - «косметична сировина», а саме:- LINALOOL OXIDE FG; BENZYL SALICYLATE FG; MENTHANYL ACETATE 95 % not FG; ALCOHOL C-11 UNDECYLENIC FG CAS; PINENE ALPHA NAT LAEVO EX-TURP 95% FG; ANETHOL 21/22 SINT (TOCOPHEROL) FG; виробник LLUCH ESSENCE S.L. та торгівельна марка -LLUCH, загальною кількістю 6 місць, загальною вагою 1230,72 кг. Того ж дня, з метою завершення митного оформлення, вищевказані товари та документи направлено до зони діяльності Чорноморської митниці Держмитслужби.

26.08.2020, вищевказані товари та документи на вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_2 , причепі р.н. НОМЕР_3 , доставлено до місця прибуття в зоні діяльності Чорноморської митниці Держмитслужби, тобто СТЗ «Ян Марк-Термінал» за адресою: м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/1.

26.08.2020, менеджером з логістики ТОВ «РосКосметика», ОСОБА_4 , на підставі Єдиного уніфікованого документу (Форма ЄУД) від 26.08.2020 №436/13/7.16-28.8, вищевказані товари були розміщенні на складі тимчасового зберігання - СТЗ ТОВ «Ян Марк-Термінал» за адресою; м. Миколаїв, Одеське шосе, 69/1. При розміщенні товарів на тимчасове зберігання на СТЗ ТОВ «Ян Марк-Термінал», ОСОБА_4 надав до митниці оригінал інвойсу від 04.08.2020 №1000093899 з відомостями про країну походження кожного товару, а саме:

- товар «LINALOOL OXIDE FG», Origin (походження): CN - China, вага - 25 кг.

- товар «BENZYL SALICYLATE FG»; Origin (походження): CN - China, вага -450 кг. *

- товар «MENTHANYL ACETATE 95 % not FG»; Origin (походження): CN -China; вага-185 кг.

- товар «ALCOHOL С-11 UNDECYLENIC FG»; Origin: IN (походження): - India; вага - 5 кг.

- товар «PINENE ALPHA NAT LAEVO EX-TURP 95% FG»; Origin (походження): CN- China; вага - 350 кг.

Крім того, ОСОБА_4 надав оригінал інвойсу від 06.08.2020 №1000094015, згідно з яким вказано, що товар «ANETHOL 21/22 SINT (TOCOPHEROL) FG; CAS.№4180-23-8»; Origin (походження): US - USA; вага -49,7 кг.

26.08.2020, під час вивантаження товарів із транспортного засобу та їх розміщення на СТЗ ТОВ «Ян Марк-Термінал», ОСОБА_4 перевіряв лише кількість товарів та їх назву, при цьому, він не звертав увагу на маркування, що містилося на пакуванні товарів.

18.09.2020, до відділу митного оформлення №2 митного поста «Костянтинівка» Чорноморської митниці Держмитслужби, менеджером по логістиці ТОВ «РосКосметика» Житніковим Анатолієм Вікторовичем, подана підготовлена ним та засвідчена його особистим електронним цифровим підписом електронна митна декларація типу IM 40 ДЕ, яка зареєстрована за №UA50290/2020/004242, при цьому, Житніков A.B. як представник декларанта та посадова особа ТОВ «РосКосметика» відповідальна за роботу з митницею, заявив у МД наступні відомості:

товар №1: СПОЛУКИ, ЩО МІСТЯТЬ У СТРУКТУРІ НЕКОН-JCHCOBAHE ФУРАНОВЕ КІЛЬЦЕ: ЛІНАЛООЛ ОКСІД FG-25KT,CAS№6004717-8 (1365-19-1),(ЛІНАЛООЛ ОКСІД) (МД графа 31); вага нетто - 25 кг (МД графа 38); країна походження - EU (МД графа 34), митна вартість 1025 євро (МД графа42);

товар №2: СКЛАДНІ ЕФІРИ САЛІЦИЛОВОЇ КИСЛОТИ ТА ЇХ СОЛІ: БЕНЗИЛ САЛІЦИЛАТ FG-450KT,CAS.№118-58-1 (БЕНЗИЛ -САЛІЦИЛАТ) (МД 31); нетто - 450 кг (МД графа 38); країна походження - EU (МД графа 34); вартість 1890 євро (МД графа 42);

товар №3: СКЛАДНІ ЕФІРИ ОЦТОВОЇ КИСЛОТИ: МЕНТАНІЛ АЦЕТАТ 95% not FG-185KГ.,CAS№58985-18-5; (p-MEHTAH-8-ІЛ АЦЕТАТ), вага нетто -185 кг (МД графа 38); країна походження - EU (МД графа 34); митна вартість 1563, 25 євро (МД графа 42);

товар №4: СПИРТИ АЦИКЛІЧНІ,НЕНАСИЧЕШ МОНОСПИРТИ:СПИРТ С-11 УНДЕЦИЛЕНІК FG-5KГ.,CAS№112-43-6, (УНДЕЦ- 10-ЕН-1 -ОЛАLСОHОL С-11 UNDECYLENIC FG С AS№ 112-43-6); вага нетто - 350 кг (МД графа 38); країна походження - ЕU (МД графа 34); митна вартість 130 євро (МД графа 42);

товар №5: ВУГЛЕВОДНІ ЦИКЛІЧНІ ЦИКЛОТЕРПЕНИ: ПІНЕН АЛЬФА HAT ЛАЕВО ЕХ-ТУРП 95% FG-350 кг, CAS.№7785-26-4,(mH-2(3)-EH); вага нетто - 350 кг (МД графа 38); країна походження - EU (МД графа 34); митна вартість 1277,50 євро (МД графа 42);

товар №6: ЄФІРИ ПРОСТІ АРОМАТИЧНІ: АНЕТОЛ 21/22 СИНТ.(ТОКОФЕРОЛ)FG-49,7КГ,САS.№4180-23-8; вага нетто - 49,7 кг (МД графа 38); країна походження -US (МД графа 34); митна вартість 571, 55 євро (МД графа 42).

При цьому, ОСОБА_1 , враховуючі заявлену країну походження для товарів №2, №3, №4 - Європейський Союз, згідно з графи 36 «Преференції» МД №UA50290/2020/004242, застосував для вказаних товарів преференційний код 410000000, що передбачає звільнення від сплати ввізного мита.

Однак за результатами перевірки встановлено, що товар №2 та №3 походить з КНР, а товар №4 - з Індії, тобто при ввезенні на митну територію вказаних товарів підлягає до сплати ввізне мито за ставками, визначеними ЗУ «Про митний тариф України» від 19.09.2013 року.

Згідно з довідкою-розрахунком від 21.09.2020, загальна сума недобору митних платежів відповідно до електронної митної декларації №UA50290/2020/004242 від 18.09.2020, становить 9 723, 13 грн.

Копію постанови ОСОБА_1 направлено 03.12.2020 року.

З позиції позивача постанова не відображає дійсних обставин справи, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача свою позицію у заявах по суті справи не висловив.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтями 72-79 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази - не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» - орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно положень ЗУ «Про митний тариф» від 19.09.2013 товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

За частиною 1 п. 5 ч.8 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості про товари, у тому числі у вигляді кодів: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до положень статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 485 МК України є наявність вини у формі умислу.

Диспозиція вказаної правової норми передбачає необхідність спеціальної противної мети у вигляді неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. При цьому, у статті 485 МК України вказано, що застосування адміністративного стягнення до порушника митних правил можливе тільки за заявлення у митній декларації «неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості».

Отже, відповідальність за ст. 485 МК України може наставати лише у випадку, коли правопорушник свідомо, з умислом, спрямованим на зменшення митних платежів, вказав неправдиву інформацію або ж надав органам доходів та зборів документи, в яких містяться відомості, що не відповідають дійсності.

Вказана позиція підтверджена постановою КАС у складі ВС від 20.03.2018 року у справі № 640/7258/17.

За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У силу вимог ч. 3 ст. 335 МК України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до ст. 53 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Отже, здійснення такого контролю є прямим обов`язком відповідача, в той час як застосування штрафних санкцій за порушення, пов`язані з неправильною класифікацією товарів, можливе лише при поданні декларантом неправдивих відомостей, підроблених документів чи подання документів не в повному обсязі.

Частиною 6 вказаної правової норми встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на відповідача.

У справі, яка розглядається, відповідачем на підтвердження правомірності дій вчинених при притягненні особи до адміністративної відповідальності доказів не надано.

Суд вважає, що обвинувачення не може ґрунтуватися лише на обставинах, викладених суб`єктом владних повноважень в постанові, тобто в своєму рішенні, про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що відповідачами не доведено умислу позивача в ухиленні від сплати митних платежів у митній декларації №UA50290/2020/004242, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, за обставин відсутності у діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 14, 72, 74, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до першого заступника начальника Чорноморської митниці Державної митної служби України Кравченко В.М. (ЄДРПОУ 43335608, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13), Чорноморської митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43335608, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13), третя особа - ТзОВ «РосКосметика» (ЄДРПОУ 31613817, місцезнаходження: 54000, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 47, кв. 3) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил №0152/50800/20 від 02.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто у сумі 29 169, 39 грн. - скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил №0152/50800/20 від 02.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за ст. 485 МК України - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Згідно ч. 4ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного у письмовому провадженні, суд підписує рішення без його проголошення.

Дата складання повного тексту рішення 11.03.2021 року.

Суддя: Є.М. Булах