Ухвала суду № 95526376, 12.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1303/19

н/п 2/766/3171/21

УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М, з участю представника позивачки адвоката Риженка Д.О., представника відповідача адвоката Фінкевича В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна спраква.

Представник позивача в судовому засіданні просив витребувати докази щодо перетину кордону відповідачем та надання йому строку для ознайомлення з поданими АТ КБ "Приватбанк" документами; надіслання ухвали суду від 04.09.2020 р. для виконання ТОВ «ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ» на електронні адреси.

Представник відповідача в судовому засідланні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що вказані відомості вже витребовувалися судом.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли, відомості щодо їх належного повідомлення матеріали справи не містять.

Суд вважає можливим надіслати копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року направити для виконання ТОВ «ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ» на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання, оскільки ухвала направлена через оператора поштового зв`язку "Укрпошта" не вручена.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки сторона позивача, обґрунтовуючи розмір аліментів, вважає, що відповідач є моряком та отримує заробіток у рейсах, який перераховує своїм батькам, а докази які просить витребувати сторона позивача пов`язані з тривалістю часу між засіданнями засіданнями, за який фінансовий стан відповідача міг змінитися.

В той же час, суд вважає необхідним роз`яснити стороні позивача, що вчинення аналогічних дій (зави про відкладення розгляду справи, повторне витребування доказів тощо), що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (справа розглядається в суді більше двох років) може бути розцінено судом зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, наслідком якого є залишення без розгляду або повернення заяви, клопотань тощо. Суд вирішує питання щодо стягнення аліментів на час звернення до суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 15 березня 2021 року.

Керуючись ст.53, 76-84, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного центру обробки інформації адміністрації АДПСУ (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості щодо фактів перетину кордону України ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в період з 24 вересня 2020 року та станом на дату виконання ухвали.

Копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2020 року направити для виконання ТОВ «ОСМ КРЮ МЕНЕДЖМЕНТ» на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 та sv.ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти на 12-50 год. 31 березня 2021 року.

Роз`яснити стороні позивача, що вчинення аналогічних дій (зави про відкладення розгляду справи, повторне витребування доказів тощо), що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (справа розглядається в суді більше двох років) може бути розцінено судом зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, наслідком якого є залишення без розгляду або повернення заяви, клопотань тощо.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус