Ухвала суду № 95526318, 10.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22215/19

н/п 2/766/3590/21

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

10 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Біо-Сфера", ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним спадковий договір, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.02.2020 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експерти, в обгрунтування якого вказав, що позивач в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є спадкоємцем п`ятої черги після померлого двоюрідного дядька ОСОБА_5 . Під час оформлення спадкової справи дізнався, що спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_5 . В подальшому, позивачу стало відомо, що спірна квартира відчужена ОСОБА_2 на підставі спадкового договору від 19.03.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., за реєстровим №638, а в подальшому відчужена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . ОСОБА_5 був інвалідом ІІ групи, страждав на хронічне психічне захворювання з діагнозом шизофренія у параноідній формі, у зв`язку із чим знаходився уна обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці з 1960 рогків, неодноразово проходив як амбулаторне так і стаціонарне лікуванняґ в психіатричному закладі, та потребував постійного догляду. ОСОБА_5 мав і характерні ознаки психічного захворювання: розфокусований неусвідомлений погляд, нездатність чітко і ясно формулювати свої думки та висловлювати їх, він не знав та не міг пояснити такі елементарні речі, як наприклад повідомити який день та час доби, пора року тощо, а також мав вади слуху, через що часто не міг розібрати слів, коли до нього зверталися. Крім того, протягом тривалого часу зловживав алкоголем, що загострювало його психічне захворювання. Вказує, що тогму з`ясування психологічного стану ОСОБА_5 під час укладення спірного договору мє важливе значення для встановлення наявності його волевиявлення при укладенні договору, здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

26.08.2020 року представником позивача подано доповнене клопотання про призначення експертизи.

20.10.2020 року представниками відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано письмові заперечення проти клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи. Вказали, що на їх погляд є незрозумілим необхідність проведення експертизи з першого питання, оскільки суд самостійно може встановити зазначені обставини та дійти до висновку на підставі письмових доказів. Щодо іншого питання, заперечували лише проти обраної позивачем експертної установи.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності, просив вирішити питання про призначення експертизи.

Представником відповідачки ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності, підтримав раніше подані заперечення.

Інші сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно дост. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

За ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на предмет спору, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу виконання якої доручити експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю" Міністерства охорони здлоров`я України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 15 березня 2021 року.

Керуючись ст ст.103,252,258,259-261,298,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Біо-Сфера", ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маршалова Ліна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним спадковий договір, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, яке впливало на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якщо так, то яким та з якого часу?

- чи був здатен ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення спадкового договору від 19.03.2010 року, а також повною мірою вільно і усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю" Міністерства охорони здлоров`я України (м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, буд. 16).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повідомити експертній установі про необхідність, у разі потреби, направлення запиту до суду із переліком необхідних документів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус