Ухвала суду № 95525910, 12.03.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/563/21

Провадження № 2/648/431/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Загоскіна Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП», третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Херсонській області, про визнання договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати недійсними договори комісії та купівлі-продажу автомобіля «MAN TGА 26.413», 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , та причепа «KOGEL SNCO 24», 1997 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» та ОСОБА_3 , а також витребувати цей автомобіль з причепом з незаконного володіння ОСОБА_3 посилаючись на незаконність вказаних договорів.

При цьому, від позивача до суду також надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 вказаного автомобіля з причепом, на підтвердження чого надані відповідні письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на належне відповідачу майно, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призвести до порушення прав позивача, її заява про забезпечення позову, в силу ст. 151 ЦПК України, підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на спірний автомобіль з причепом.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 197, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MAN TGА 26.413», 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , та причепа «KOGEL SNCO 24», 1997 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України, що не зупиняє її виконання.

Суддя Строілов С.О.