Рішення № 9552571, 09.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/8609.04.10

За позовомЗакритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Добробут та захист”

До Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Гарантія”

Простягнення 2168,54 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаКорінь А.А. —представник за довіреністю від 05.02.2010 р. № 25/02

Від відповідача не з’явився 09.04.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Добробут та захист” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Гарантія” 2168,54 грн. частки страхової суми відповідно до договору про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) від 27.06.2007 р. та ковер-ноти № 37/17-0021-П-4 від 17.06.2008 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/83 від 26.02.2010 р., яку призначено до розгляду на 22.03.2010 р.

У судове засідання, призначене на 22.03.2010 р., з'явився представник позивача, який надав суду частково витребувані судом матеріали. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Ухвалою від 22.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 09.04.2010 р. для витребування від сторін неподаних документів та додаткових доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 09.04.2010 р., з'явився представник позивача, який надав суду для залучення до матеріалів справи документи згідно з вимогами ухвали від 22.03.2010 р., відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення ухвали від 26.02.2010 р. в матеріалах справи), вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Як слідує з позовної заяви та пояснень представника позивача, позовні вимоги про стягнення 2 168,54 грн. мотивовані невиконанням відповідачем обов’язку з оплати частки страхового платежу перестраховика за договором про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) від 27.06.2007 р. та відповідно до ковер-ноти від 16.01.2008 р. № 10/17-0891-П,

На підтвердження заявлених вимог позивач надав договір перестрахування від 17.06.2008 р., страховий акт, ковенр-ноту, повідомлення про страхові випадки.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 р. між року Закритим акціонерним товариством Страхова компанія “Добробут та захист” та Відритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Гарантія” було укладено договір № 19-ПС/07 про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії), згідно з яким сторони дійшли згоди, що кожна з них на добровільній основі передає іншій в перестрахування та приймає від іншої в перестрахування страховий ризик на умовах чинного законодавства, даного договору та конкретного договору перестрахування.

На виконання умов спірного договору між сторонами була укладена ковер-нота від 16.01.2008 р. № 10/17-0891-П, за якою позивач передав ризик в перестрахування відповідачу.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, поданими ним копіями вищевказаних договорів.

Виходячи з умов п. 8.1 договору № 19-ПС/07 при настанні страхового випадку, передбаченим оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, перестраховик виплачує перестрахувальнику частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 10 банківських днів після отримання від перестрахувальника комплекту документів, що передбачені п. 8.1 цього договору.

Всупереч умов договору після настання страхового випадку за ковер-нотою та одержання належного комплекту документів відповідач не сплатив позивачу частину страхового відшкодування, заборгувавши 2 168,54 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням позивача про страховий випадок, а також розрахунком, проведеним відповідно до умов договору від 27.06.2007 р. та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про страхування” перестрахування являє собою страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Перелік випадків відмови у страхових виплатах або страховому відшкодуванні визначений у ст. 26 Закону України “Про страхування”.

Відповідач не подав до суду обґрунтовані заперечення на позовну заяву та не довів суду належними засобами доказування підстав для звільнення його від обов’язків по сплаті своєї частки як ретроцесіонера у відшкодуванні в розмірі 2 168,54 грн. Також відповідачем не надано суду доказів належної оплати за договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не спростував.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 Цивільного кодексу України підлягає стягненню 2 168,54 грн. боргу.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Гарантія” (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, ідентифікаційний код 14229456) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Добробут та захист” (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24/11-13-в, ідентифікаційний код 31571133) 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 54 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 21.04.2010 р.