Рішення № 95525572, 15.03.2021, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1896/20

Провадження № 2-а/595/7/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участі секретарі судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Бучач позовну заяву представника позивача - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №755604 від 11 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, адміністративний позов представника позивача - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №755604 від 11 грудня 2020 року - задоволено. Скасовано постанову серії БАА №755604 від 11 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн на ОСОБА_1 , винесену поліцейським СРПП №4 Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Боднаром В.В., а провадження у справі закрито.

Після винесення вказаного рішення, 05 березня 2021 року адвокатом Андрусенком І.Я. заявлено клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви, оскільки судом, при ухваленні рішення не вирішено питання судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Андрусенко І.Я. в зал судового засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

Згідно із ч. 5 ст. 43 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

З наданих позивачем доказів вбачається, що витрати по сплаті судового збору складають 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією ПриватБанку №0.0.1972850840.1 від 12 січня 2021 року.

Враховуючи, що витрати по сплаті судового збору документально підтверджені, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Андрусенка І.Я.

Керуючись ст. ст. 132-139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Валова,11, ЄДРПОУ 40108720.

Суддя: І. І. Тхорик