Ухвала суду № 95525157, 15.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2899/21

Провадження № 2/592/1121/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) “НИКА-СКМ” громадської організації “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” , третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування рішень Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, припинення права комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Ломака Юрій Миколайович з позовом до Сумської міської ради, Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) “НИКА-СКМ” громадської організації “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” , третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування рішень Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, припинення права комунальної власності, в обґрунтування якого він навів, що ОСОБА_1 є власницею 13/100 частки об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, санаторій профілакторій “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” зі спорудами та будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140591059247, номер запису про право приватної власності № 33832180 від 24.10.2019 року. Право приватної власності на 13/100 частку об`єкта нерухомого майна підтверджується договором дарування від 24.10.2019 року та відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Нежитлове приміщення, санаторій профілакторій “Росинка” зі спорудами та будівлями розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5924781500:09:003:0002, площею 4,1307 га. На момент набуття права власності на 13/100 частку об`єкта нерухомого майна ця земельна ділянка була сформована та перебувала в державній власності, а її розпорядником була Сумська обласна державна адміністрація. Ці відомості підтверджуються витягом з Державного земельного кадастру від 23.10.2019 року. На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться наступні відомості про право власності та користування на земельну ділянку з кадастровим номером 5924781500:09:003:0002, площею 4,1307 га: Актуальна інформація про право власності. Номер запису про право власності: 39994475. Форма власності: комунальна. Власники: БИТИЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ. Підстава для державної реєстрації: Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності” , серія та номер: 5245-VI, виданий 06.09.2012 року; рішення Битицької сільської ради від 10.07.2020 року. Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права. Номер запису про інше речове право: 39995598. Підстава для державної реєстрації: рішення Битицької сільської ради від 10.07.2020 року. Вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Правокористувач: ПІДПРИЄМСТВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН (РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ПРОФСПІЛКИ) “НИКА-СКМ” ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” . Опис об`єкта іншого речового права: в постійне користування передається земельна ділянка з кадастровим номером 5924781500:09:003:0002 площею 4,1307 га. Тобто, Битицька сільська рада, всупереч встановленому законом порядку прийняла рішення, яким визнала себе власником земельної ділянки з кадастровим номером 5924781500:09:003:0002 та передала її у постійне користування ПОГ “НИКА-СКМ” ГО “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” . Слід зазначити що на цій земельній ділянці розташований об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, санаторій профілакторій “Росинка” зі спорудами та будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140591059247. Право власності на цей об`єкт належить виключно фізичним особам. Наведене дає підстави стверджувати про протиправність цього рішення, оскільки воно прийняте всупереч законодавства та фактично позбавляє Позивача права приватної власності на належне їй майно, яке розташоване на цій земельній ділянці та порушує принцип цілісності об`єкта нерухомого майна та земельної ділянки, на які воно розташоване. Крім того, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про право власності на санаторій-профілакторій “Росинка” , громадська будівля: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2239412959247. Номер запису про право власності: 39524890. Форма власності: комунальна. Власники: Територіальна громада в особі Битицької сільської ради Сумського району Сумської області. Підстава для державної реєстрації: рішення Битицької сільської ради від 12.10.2020 року. Складові частини об`єкта нерухомого майна. Номер запису про інше речове право: 39525899. Вид іншого речового права: право господарського відання. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Правокористувач: Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) “НИКА-СКМ” громадської організації “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” . Опис об`єкта іншого речового права: Передаються об`єкти комунальної інфраструктури у повне господарювання ПОГ “НИКА-СКМ” ГО “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” . Підстава для державної реєстрації: рішення Битицької сільської ради від 12.10.2020 року. Це рішення має наступний зміст: 1) прийняти у комунальну власність об`єкти комунальної інфраструктури згідно технічного паспорту на громадську будівлю санаторій-профілакторій “Росинка” ; 2) передати об`єкти комунальної інфраструктури у повне господарювання ПОГ “НИКА- СКМ” ГО “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” . Підстава для прийняття рішення: 1) Закон України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах” від 23 березня 2017 № 1983-VIII. Цей Закон спрямований на створення умов консолідації контролюючим акціонером, якому належить більше ніж 95 % акцій публічних акціонерних товариств, всіх акцій такого товариства шляхом запровадження інституту публічної вимоги мажоритарія до продажу йому акцій міноритаріїв (squeeze-out) ; 2) Ухвала Господарського суду Запорізької області від 05 лютого по справі № 908/4137/13 про ліквідацію банкрута – ТОВ “КІПС” . У цій ухвалі суд встановив, що у власності ТОВ “КІПС” відсутнє будь-яке майно, що і стало підставою для ліквідації банкрута – ТОВ “КІПС” та закриття провадження у справі про банкрутство; 3) Заява ПОГ “НИКА-СКМ” ГО “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” про передачу об`єктів комунальної інфраструктури у повне господарювання ПОГ “НИКА-СКМ” ГО “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” . Прийняття до комунальної власності об`єктів комунальної інфраструктури і реєстрація права комунальної власності Битицької сільської ради на них, як на об`єкти нерухомого майна є протиправним, оскільки: - ці об`єкти не є об`єктами комунальної інфраструктури; - вони не належали на праві приватної власності ТОВ “КІПС” ; - ці об`єкти є рухомим майном, тому відкриття розділу про право власності на об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі є протиправним; - об`єкти, прийняті до комунальної власності є приналежною річчю до нежитлового приміщення, санаторій профілакторій “Росинка” зі спорудами та будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140591059247; - нежитлове приміщення, санаторій профілакторій “Росинка” зі спорудами та будівлями, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140591059247 належить на праві приватної власності фізичним особам. Оскільки прийняття цих об`єктів до комунальної власності є протиправним, то подальше розпорядження ними, зокрема, передача їх у господарське відання також є протиправним. Беручи до уваги наведені положення закону та той факт, що захист прав в позасудовому порядку є неможливим, на підставі ст. ст. 16, 377 ЦК України; ст. 120 ЗК України; ст. ст. 2, 264 ЦПК України, він просив: 1) Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по цій справі; 2) Визнати недійсним та скасувати рішення Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 10.07.2020 року з одночасним припиненням права комунальної власності Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на земельну ділянку з кадастровим номером 5924781500:09:003:0002 площею 4,1307 га, номер запису про право власності 39994475, та одночасним припиненням права постійного користування ПОГ “НИКА-СКМ” ГО “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” земельною ділянкою з кадастровим номером 5924781500:09:003:0002 площею 4,1307 га, номер запису про речове право 39995598; 3) Визнати недійсним та скасувати рішення Битицької сільської ради Сумського району Сумської області від 12.10.2020 року з одночасним припиненням права комунальної власності Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на громадську будівлю, санаторій-профілакторій “Росинка” , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2239412959247, номер запису про право власності: 39524890, та одночасним припиненням права повного господарського відання ПОГ “НИКА-СКМ” ГО “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” громадською будівлею, санаторій-профілакторій “Росинка” , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2239412959247, номер запису про інше речове право: 39525899; 4) Вирішити питання про розподіл судових витрат (вхідний № 9364/21 від 12.03.2021 року) .

Ознайомившись з позовною заявою та доданим до неї документи, враховуючи підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дану норму слід розуміти таким чином, що право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55) , Цивільному кодексі України (ст. 16) , Законі України “Про судоустрій і статус суддів” (ст. 7) і, на перший погляд, закріплення аналогічної норми в ЦПК є зайвим. Право на звернення до суду є невід`ємним особистим правом. Від цього права особа не може відмовитися. Це право не може бути обмежене правочином. В силу ч. 4 ЦПК України така відмова є недійсною. Право на звернення до суду реалізується особою в порядку, встановленому ЦПК України. Цей порядок передбачає дотримання позивачем, насамперед, вимог щодо форми позовної заяви та правил про підсудність. Особа має право звернути до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Іншими словами, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать. Така особа є неналежним позивачем і у позові їй слід відмовити. Тому при зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує: звертатися їй до суду чи ні.

Із змісту ч. 1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Дану норму слід розуміти таким чином, що права, свободи чи інтереси осіб можуть захищатися не лише у судах цивільної юрисдикції, але й в господарських, адміністративних, третейських судах, а також в адміністративному порядку. Тому важливе практичне значення має чітке розмежування юрисдикції різних установ.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дану норму слід розуміти таким чином, що наявність або відсутність права на звернення до суду з позовом в кожному конкретному випадку в залежить від певних обставин, іменованих передумовами права на пред`явлення позову. Їх можна визначити як обставини, з наявністю або відсутністю яких цивільний процесуальний закон пов`язує можливість пред`явлення позову в суді.

Тобто суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Застосовуючи цю підставу, суд фактично вказує, що він не компетентний вирішувати вимоги заяви, оскільки відповідно до ст. 19 Конституції України він зобов`язаний діяти в межах повноважень, встановлених законом. Вказану позовну заяву не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, тобто справа за даною позовною заявою не належить до компетенції загальних (цивільних) судів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” № 2 від 12.06.2009 року суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” № 2 від 12.06.2009 року вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви спірні правовідносини виникли саме між ОСОБА_1 та Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області – суб`єктом владних повноважень.

Отже, правовідносини, які виникли між між ОСОБА_1 та Битицькою сільською радою Сумського району Сумської області, свідчать про відсутність всіх ознак цивільно-правового спору, тобто ці правовідносини мають ознаки адміністративних правовідносин. За суб`єктним складом та за своїм характером спірні правовідносини не належать до компетенції цивільних судів. Відтак дану заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, спір між зазначеними суб`єктами має ознаки адміністративних правовідносин і за характером спірних правовідносин не належить до компетенції загальних (цивільних) судів, а саме: до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, як загального (цивільного) суду.

Отже, прихожу до висновку про те, що права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 можливо були порушені в сфері адміністративних правовідносин, а відтак дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55, 124 Конституції України; ст. ст. 4, 19, 186 ЦПК України; ст. ст. 19, 20 КАС України; п. п. 2, 4, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” № 2 від 12.06.2009 року; п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” № 9 від 01.11.1996 року, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) “НИКА-СКМ” громадської організації “СПІЛКА ІНВАЛІДІВ “ЖАГА ЖИТТЯ” , третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування рішень Битицької сільської ради Сумського району Сумської області, припинення права комунальної власності, оскільки її позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Суддя: І.Г. Бичков