Ухвала суду № 95525152, 15.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5290/13-ц

Провадження № 6/592/48/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 13.09.2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі № 592/5290/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 15.3/АА-028.06.2. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі, еквівалентному 49 873,92 дол. США, що еквівалентно 398 642,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у сумі 3 441 грн., тобто по 1 720,50 грн. з кожного. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 592/5290/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_2 - наявне відкрите виконавче провадження у приватного виконавця за іншим виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Інші відкриті виконавчі провадження за вказаним у заяві виконавчим листом відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 592/5290/13-ц та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по справі № 592/5290/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 15.3/АА-028.06.2. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі, еквівалентному 49 873,92 дол. США, що еквівалентно 398 642,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" у сумі 3 441 грн., тобто по 1 720,50 грн. з кожного (а.с. 58-60). На виконання даного рішення було видано виконавчі листи (а.с. 58).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 592/5290/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 102).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника - ОСОБА_2 - наявне відкрите виконавче провадження у приватного виконавця за іншим виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Інші відкриті виконавчі провадження за вказаним у заяві виконавчим листом відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с. 117-118).

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 592/5290/13-ц (а.с. 116).

Пунктом 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк звернення з ним до виконання, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду в не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 592/5290/13-ц за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 592/5290/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич