Ухвала суду № 95524895, 11.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2/465/700/21

Справа № 465/7255/18

Ухвала

про залишення позову без розгляду

"11" березня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 23.11.2018 та відповідно до ухвали від 17.12.2018 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2019р. судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я. з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року, призначено судове засідання на 19 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2020р. відкладено слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, попереджено учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2020р. визнано за неможливе подальший розгляд справи за відсутності позивача АТ КБ «Приватбанк», відкладено слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, визнано явку позивача АТ КБ «Приватбанк» обов`язковою та зобов`язано представити оригінал кредитної справи, роз"яснено позивачу, що виконання вимог суду у даному випадку є обов`язковим і не може підмінятися іншими діями.

В чергове судове засідання позивач та відповідач не прибули, хоч належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, вимога суду про обов"язкову явку та надання оригіналу кредитної справи в судове засідання позивачем не виконана.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості 23 листопада 2018 року.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відтак неявку позивача в судові засідання 01.10.2020р. та 11.03.2021р. суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, а не виконання вимоги суду про обов"язкову явку та надання оригіналу кредитної справи в судове засідання як зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача чи уповноваженого представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 257, 259 – 260, ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь