Ухвала суду № 95524793, 15.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/622/21

Провадження № 1-кп/456/316/2021

УХВАЛА

про продовження строку цілодобового домашнього арешту

15 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Бігун А.О.

захисника Доарме В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №1202014000000892 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 11.02.2021 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2021 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 22.03.2021.

В судовому засіданні прокурор Бігун А.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ПДР, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, правопорушення обвинувачений вчинив в стані алкогольного сп`яніння, а відтак може переховуватися від суду та намагатись уникнути кримінальної відповідальності. Просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечили клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінюючи умови домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 22.03.2021.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, намагатись уникнути кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_1 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі до 8 років; в результаті ДТП, вчиненої обвинуваченим настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи; злочин, який інкримінують обвинуваченому вчинено в стані алкогольного сп`яніння, а тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_1 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на шістдесят днів, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів - з 16 березня 2021 року до 14 травня 2021 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору Бігун А.О., обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Доарме В.С.

Копію ухвали скерувати для виконання Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська