Вирок № 95524031, 10.03.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/792/21 Провадження № 1-кп/450/270/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Добош Н.Б.,

при секретарі судового засідання Гев`як Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145270000076 від 23.02.2021р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лохвиця Лохвицього району Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, інвалідом не являється, тимчасово не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2ст.15-ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року близько 16 год. 20хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Зара», що знаходиться в приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леополіс», що розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Стрийська 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти три куртки чорного кольору марки «Зара», що належать ТзОВ «Зара Україна», а саме: одна чорна куртка з артикулом 3427/407/800/06 вартістю 1839,20грн. без ПДВ; одна чорна куртка з артикулом 3427/406/800/05 вартістю 1839,20грн. без ПДВ; одна чорна куртка з артикулом 3427/406/800/03 вартістю 1839,20 грн. без ПДВ, які взяв із торгового стелажу вказаного магазину та пішов в примірочну кімнату, де зняв з вказаного одягу руками магнітні кліпси та одягнув на себе дві викрадені куртки одна поверх іншої. Надалі на вказаний одяг одягнув свій верхній одяг. Ще одну викрадену куртку сховав у паперовий пакет з написом «МОНІТО». В подальшому ОСОБА_1 не оплативши зазначений товар, вийшов із торгового залу магазину проте не зміг довести свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження через антикрадіжну рамку з вказаним майном був викритий працівниками служби охорони.

Своїми умисними протипраними діями ОСОБА_1 намагався вчинити крадіжку майна ТзОВ «Зара Україна» на загальну суму 5 517, 60грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Найда В.С., слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» - Кудрич І.Д. також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, є правильною так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку, обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню, перелік яких вказано у постанові про визнання речових доказів від 23 лютого 2021р. із врахуванням розписки представника потерпілого слід вважати повернутими ТОВ "Зара Україна" , CD-R-диск, який поміщений у паперовий конверт та опечатаний слід зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одну чорну куртку з артикулом 3427/407/800/06; одну чорну куртку з артикулом 3427/406/800/05; одну чорну куртку з артикулом 3427/406/800/03 - вважати повернутими ТОВ "Зара Україна»;

CD-R-диск, який поміщений у паперовий конверт та опечатаний - зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

СуддяН. Б. Добош