Ухвала суду № 9552361, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.10№ 05-5- 17 / 4449 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1"

про стягнення 791509,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Подану до суду позовну заяву № 974 від 02.04.2010 р. від імені позивача підписано представником за довіреністю від 20.04.2009 р. № 3662 Мазаєвим С.О. (копію довіреності додано до позову).

          Згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

          Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Додана до позову копія довіреності від 20.04.2009 р. не може бути прийнята судом як належний доказ повноважень Мазаєва С.О. на підписання позовної заяви, оскільки вірність цієї копії не засвідчена визначеним законодавством способом, а саме: не зазначено посади, прізвища особи, яка уповноважена засвідчувати копії, відсутній підпис уповноваженої особи, а також не вказано дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Державного казначейства України від 15.03.2007 р. № 3.4-04/770-3264 "Про зарахування платежів до бюджету у 2007 році" та листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі від 17.04.2007 р. № 04-08/745 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ сплачуються на наступні реквізити:

р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968

Призначення платежу: код економічної класифікації доходів: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Згідно з платіжним дорученням від 02.04.2010 р. № 2050 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У позовній заяві № 974 від 02.04.2010 р. вказана наступна адреса відповідача-2: м. Київ, вул. Райдужна, 21, офіс 22. Однак, згідно з договором поруки, на який посилається позивач у позові, відповідач-2 крім юридичної адреси, також має фактичну адресу (м. Київ, проспект Науки, 22 офіс 80). Поштова квитанція від 12.04.2010 р. свідчить про відправлення копії позовної заяви лише за юридичною адресою, вказаною у позові.

Позивачем не надано суду доказів направлення копії позову та доданих до нього документів за фактичною адресою відповідача-2, вказаною у договорі. Офіційних даних про місцезнаходження відповідача-2 (витягу з Єдиного дежавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) суду також не надано.

          Керуючись п.п. 1 , 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

          Повернути з бюджету державне мито у сумі 7915грн.10коп., перераховане платіжним дорученням № 2043 від 02.04.2010 р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.,перераховані платіжним дорученням № 2050 від 02.04.2010 р..

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова