Ухвала суду № 95523439, 04.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1639/21

Провадження № 2/461/902/21

УХВАЛА

Іменем України

04.03.2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ «Вердикт капітал», за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гарой О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Вердикт капітал», за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гарой О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених у фабулі позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позов до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 27 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Водночас, ст. 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), законодавець встановлює альтернативну підсудність - можливість для позивача обрати один з двох чи більше судів.

Отже, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ч.1, ч.2 вказаної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місце знаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 23.12.2020 року при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує за місцем роботи: ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Тобто в даному випадку місцем виконання спірного виконавчого напису є місце роботи позивача, оскільки стягнення звернуто саме на його доходи, які він отримує у ФОП ОСОБА_3 .

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Сихівського району м.Львова, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

цивільну справу №461/1639/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТзОВ «Вердикт капітал», за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гарой О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.