Ухвала суду № 95523403, 03.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1675/21

Провадження № 1-кс/461/1426/21

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.ЛьвоваЗубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю слідчого Дембовського О., прокурора Бурди П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Харчука В.М., перекладача Месропяна А.У., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дембовського О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Дембовський О., за погодженням з прокурором Львівської військової прокуратури Бурдою П., звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 02.03.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.02.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та обіцянці службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої,вік та стан здоров`я підозрюваного, у досудового розслідування є достатні підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а такожіншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захиснику судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Окрім того, учасники процесу подали заяви про проведення судового засідання без застосування аудіо та відео фіксації судового засідання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області Дембовським О.В. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021140000000106 від 01.02.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме:рапортом співробітника УСБУ у Львівській області Кіци І.О. від 15.01.2021 року; протоколом огляду місця події від 02.03.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, без альтернативи призначення іншого покарання, а також відсутність міцних соціальнихзв`язків у підозрюваного,а відтак може залишити місце свого проживання. Доведена і наявність ризиків, передбачених у п.п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення у даному кримінальному провадженні. А також доведена і наявність ризиків, передбачених у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Дембовського О. – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн.

Строк дії ухвали становить до 01.05.2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2021 року.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.