Рішення № 95523146, 15.03.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.03.2021 ЄУН 337/488/21

Провадження №2/337/750/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ТДВ СК«Кредо» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 22.04.2018 року між ТДВ СК«Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8714336, яким страховиком було забезпечено транспортний засіб , а саме автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року.

11.11.2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин по вул.Гудименка в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілю «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальної шкоди. При цьому відповідач під час зазначеної ДТП керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2018 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу№ АК/8714336, страховим актом № 592 від 27.12.2018 року ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 24375 грн. 67 коп., яку за платіжним дорученням №10693 від 27.12.2018 року страховою компанією виплачене страхове відшкодування потерпілій особі. 02.05.2019 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак суму страхового відшкодування не повернуто. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Кредо» суму завданої майнової шкоди у розмірі 24375 грн. 67 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг від 16.02.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.2006 року по теперішній час.

Рекомендований лист відповідачем не отриманий та він повернутий суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Відповідач не скористався можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22.04.2018 року між ТДВ СК«Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8714336, яким страховиком було забезпечено транспортний засіб , а саме автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 01.06.2018 року по 31.05.2019 року (а.с.7).

За цим Договором (поліс ЦВ) ТДВ «СК «Кредо» взяло на себе обов`язок , в разі настання події, яка є страховим випадком , і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи , відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування . Страхувальник , в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

11.11.2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин по вул.Гудименка в м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілю «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2018 року, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП (а.с. 8-10).

Також, страховим актом № 592 від 27.12.2018 року ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 24375 грн. 67 коп. (а.с.26).

Вказана сума, як страхове відшкодування згідно акту № 592 від 27.12.2018 року, була перерахована потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 10693 від 27.12.2018 року (а.с.27).

Отже загальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну з вини відповідача, яка була виплачена позивачем потерпілим особам, склав 24375 грн.67 коп.

02.05.2019 року ОСОБА_1 було направлено претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак сума страхового відшкодування ДТВ «Страхова Компанія «Кредо» не повернута.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1ст.22ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ТДВ «СК «Кредо» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 24375 грн. 67 коп., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808 цс 15.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядкуст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.15,16,1161,1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,280,282 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068 , м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34, ЄДРПОУ 13622789) в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 24375 грн. 67 коп., в рахунок повернення сплаченого судового збору 2270 грн., всього 26645 грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик