Ухвала суду № 95523040, 09.03.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/371/21

Провадження № 2/324/377/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харцизьк, Донецької області, Україна, на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Так, згідно із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, у порушення вказаних вимог позивачем було зазначено найменування відповідача, яке не у повній мірі відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки за ідентифікаційним номером «20516504» у вказаному реєстрі містяться відомості про орган місцевого самоврядування із найменуванням «Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області».

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не обґрунтовано, чому даний позов подано саме до Пологівського районного суду Запорізької області і чому позивач вважає, що саме Пологівська міська рада порушила її права та законні інтереси і, відповідно, є належним відповідачем у даному спорі.

При цьому, хоча позивачем і вказано посилання на ч.1 ст. 30 ЦПК України, яка передбачає визначення підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, але зі змісту позовної заяви вбачається, що до складу спадкового майна входить лише недоотримана пенсія у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке зареєстроване у м. Запоріжжі, а відомостей про те, що даний спір якимось чином стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Пологівського району Запорізької області, не наведено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати найменування відповідача згідно актуальних відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також обґрунтувати, чому даний позов подано саме до Пологівського районного суду Запорізької області і чому позивач вважає, що саме Пологівська міська рада порушила її права та законні інтереси і, відповідно, є належним відповідачем у даному спорі.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.