Ухвала суду № 95523007, 12.03.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2185/15-ц

Номер провадження 6/323/28/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Плечищевої О.В.

за участю секретаря судових засідань - Лавданської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Оріхів заяву Товариства з обмежено відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №323/2185/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 13.08.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 323/2185/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розміщення оголошення в пресі.

26.01.2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 323/2185/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розміщення оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

Оріхівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу по справі №323/2185/15-ц від 02.10.2020, якою замінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з укладанням Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

АТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.08.2015 по справі №323/2185/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість за розміщення оголошення в пресі та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Оріхівського районногосуду Запорізької області від 13.08.2015 року по справі № 323/2185/15-ц (2/323/842/15) позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором у розмірі 7320,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.00 коп.

На підставі заочного рішення суду від 13.08.2015 року, позивачу було видано виконавчі листи по справі № 323/2185/15-ц (2/323/842/15) 26.01.2021 року. З тексту даних виконавчих листів вбачається, що строк їх пред`явлення до виконання до 25.08.2016 року.

07.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

26.01.2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 323/2185/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розміщення оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

02.10.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») у справі № 2/323/842/15 (323/2185/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, пред`явити виконавчий лист до виконання на підставі даного рішення правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після винесення судом ухвали про заміну сторони стягувача, а саме після 02.10.2020 року. Тобто, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №323/2185/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк Товариству з обмежено відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2/323/842/15 (323/2185/15-ц) , виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 26.01.2021 року на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розміщення оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.