Ухвала суду № 95522767, 11.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2021

Справа № 937/7984/19

У Х В А Л А

11 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження за № 12019080140000483 від 17.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Ненашевої Я.В.,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12019080140000483 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором, є необґрунтованими, оскільки від слідства він не переховувався, свідків вже допитали. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, вважаючи, що достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки її підзахисний від слідства не переховувався, в розшук не оголошувався, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, а також немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 буде впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 12.01.2021 ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2021 року.

Згідно зі ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів та особу обвинуваченого, який не працює та обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, відсутність відомостей про наявність у нього тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, який був раніше неодноразово судимий та обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою не зникли та не зменшилися, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому суд вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Окрім наявного обґрунтованого обвинувачення, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Наявні наведені ризики є дійсними та тривають, виключаючи на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м`який.

Зазначене доводить, що, виходячи з високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, з урахуванням високого ступеня суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до його особистої свободи, встановлені вище обставини є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на вказане суд не знаходить переконливими доводи обвинуваченого ОСОБА_1 та сторони захисту про можливість зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до абз. 5 п. 1 ЗУ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Клопотання прокурора щодо продовження терміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на підставі пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України було розглянуто головуючим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, абз. 5 п. 1 ЗУ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд

постановив:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Гончара Д.С. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 10 травня 2021 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної установи “Запорізький слідчий ізолятор”.

Головуючий: Т.М. Міщенко